Дело № 2-2747/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003188-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2023 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

№>) транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

№>. Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик ФИО3 не входил. 

<

дата> в 00-16 часов по адресу: 

<

адрес>, а/д М5-950 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Вольво государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 и транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ООО «Сити», под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО3 результате ДТП автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№> получил механические повреждения. В счет возмещения вреда по страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец до обращения с данным иском в суд, направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании, однако претензия до настоящего времени не оплачена. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее участвуя в судебном заседании, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, ООО «Сити», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 00-16 часов по адресу: 

<

адрес>, а/д М5-950 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 и транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ООО «Сити», под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который, управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, допустил самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак 

<

№>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ААС 

<

№>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

<

дата> представитель потерпевшего обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

дата> ООО «ТК Сервис М» по поручению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра 

<

№>.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 

<

дата> затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак 

<

№> без учета износа составляют 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Сити» 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

<

дата> СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на указанную сумму.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (деле – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

Из текста страхового полиса серии ААС 

<

№> следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак 

<

№>, указан ФИО4 и ФИО5 Водитель ФИО3 полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. 

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО3 размер ущерба не оспаривал. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 159 100 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382 руб., уплаченные по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт серии 1704 

<

№>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 7 ноября 2023 года.