Дело № 1-577/2024 74RS0017-01-2024-006932-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 ноября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО7, совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года. Наказание отбыто 08 июня 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 года, с 08 июня 2024 года по 08 июня 2025 года.

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 35 минут, находился около магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 35 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: одну стеклянную банку Fresko кофе «Arabika Blend» сублимированный, емкостью 100 г., стоимостью 299 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО7, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем одежду и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 299 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года. Наказание отбыто 08 июня 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 года, с 08 июня 2024 года по 08 июня 2025 года.

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 24 минуты, находился около магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 24 минуты находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: мак кондитерский, 100 гр. в количестве 19 штук, стоимостью 117 рублей 96 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2241 рубль 24 копейки за 19 штук.

После чего, ФИО7, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем одежду и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2241 рубль 24 копейки с учетом НДС.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года. Наказание отбыто 08 июня 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 года, с 08 июня 2024 года по 08 июня 2025 года.

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 20 минут, находился около магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: - один флакон шампуня «Сьесс Volume» для тонких волос лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек;

- один флакон бальзама «Сьесс Volume» для тонких волос лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек;

- один флакон шампуня «Head&Shoulders 2в1 основной уход», объемом 400 мл., стоимостью 489 рублей 99 копеек;

После чего, ФИО7, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем одежду и, с целью завуалирования своего преступного умысла, прошел на кассу вышеуказанного магазина, где оплатил газированную воду, при этом, продолжая удерживать похищенное имущество под надетой на нем кофтой, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 1369 рублей 97 копеек с учетом НДС.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года. Наказание отбыто 08 июня 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 года, с 08 июня 2024 года по 08 июня 2025 года.

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 51 минуты по 13 часов 53 минут, находился около магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 51 минуты по 13 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: - одну бутылку коньяка «ФИО8 5 лет» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 839 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО7, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем одежду и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 839 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО7 суду показал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопросы защитника показал что полностью согласен с обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, изложенных в обвинительном акте, так же согласен с перечнем и объемом похищенного имущества и его стоимостью. Ущерб им полностью возмещен по всем 4 преступлениям. Он действительно совершал кражи продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» в различных районах г. Златоуста в указанные в обвинительном акте даты, их не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1. данных в ходе предварительного расследования следует, что он является менеджером по безопасности 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> Данные организации являются дочерними предприятиями «Х5 Group». Часть магазинов торговой сети 

<

данные изъяты> расположенных в г. Златоусте, относится к 

<

данные изъяты>», а часть к 

<

данные изъяты> Согласно доверенностям он представляет интересы указанных организаций в правоохранительных органах и суде. Во всех магазинах торговой сети 

<

данные изъяты>» действует система самообслуживания. В торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. Периодически в каждом магазине проводятся локальные инвентаризации, а также частичные инвентаризации определенного вида товара, как правило, именно того, который чаще всего подвергается хищениям. Это товары категории «Чай-кофе», «Шоколад» «Сыры», «Алкоголь», «Товары личной гигиены: шампуни, дезодоранты и т.п.». Кроме того, сотрудники магазина с определенной периодичностью просматривают записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торговых залов магазина, с целью выявления возможных фактов совершения хищений. В случае, если установлен факт хищения, директора магазинов сообщают об этом представителям службы безопасности, а также обращаются в полицию с заявлениями о совершенных хищениях. 

Одним из магазинов, входящих в торговую сеть «

<

данные изъяты> является магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор указанного магазина-ФИО4, которая сообщила, что она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. незнакомый ей ранее мужчина, совершил хищение из магазина одной банки кофе. ФИО4 пояснила, что она уже обратилась по данному поводу в полицию с заявлением. В дальнейшем, когда он приезжал в указанный магазин, он стал сам просматривать запись с камер видеонаблюдения, и увидел, что действительно в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-34 часов до 18-35 часов мужчина совершил хищение одной банки кофе арабика, 100 гр. стоимостью 151,39 рублей, без НДС. Так согласно просмотренной им записи с камеры видеонаблюдения им было установлено, что в 18-34 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, был одет в костюм спортивный красного цвета, без головного убора, с залысиной. Мужчина прошел по торговому залу, взял корзинку, затем подошел к стеллажу с кофе и сразу же с верхней полки взял одну банку кофе и положил сначала в корзинку. Потом мужчина направился к выходу из магазина. Когда проходил мимо кассы, то убрал кофе к себе в сумку, прошел мимо кассы, не оплатив за товар и вышел на улицу. В тот момент мужчину никто не окрикивал, за его действиями никто из сотрудников не наблюдал, на кассе продавец обслуживала других покупателей. Таким образом, в ходе дальнейшей инвентаризации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение одной стеклянной банки Fresko кофе «Arabika Blend» сублимированный, емкостью 100 г. стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС. При подачи заявления ФИО4, изначально была указана стоимость кофе, без учета НДС, которая составила 151,39 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина ФИО4, которая сообщила, что в тот день она вновь при просмотре записей с камер видеонаблюдения, обнаружила, что тот же мужчина, который совершил хищение кофе ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил хищение шампуней из магазина ДД.ММ.ГГГГ и что по данному поводу она также обратилась в полицию с заявлением. В дальнейшем он сам просматривал запись с камер видеонаблюдения и убедился, что ДД.ММ.ГГГГ хищение шампуней также совершил тот самый мужчина. При этом мужчина был одет в кофту спортивную синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 часов в магазин вошел мужчина, взял корзинку покупателя, предварительно оставив на кассе пакет типа «маячка» черного цвета, и направился к стеллажам. Далее подойдя к стеллажам с шампунями, мужчина правой рукой поочередно взял с 4-ой полки один шампунь в флаконе черного цвета и один флакон белого цвета, кондиционер. Убрал данные флаконы в корзину и стал отходить от стеллажей. После этого, мужчина достал из корзины флаконы и убрал под надетую на нем кофту. Затем мужчина вернулся к стеллажам с шампунями и взял еще один флакон белого цвета, который сразу же убрал внутрь кофты надетой на нем. Затем мужчина взял одну бутылку газировки «Кока-кола», подошел к кассе, оплатил газировку, а шампуни и бальзам не оплачивал и ушел с ним на улицу, похитив их из нашего магазина. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мужчина совершил хищение следующего товара: один флакон шампуня «Сьесс Volume» для тонких волос лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек; один флакон бальзама «Сьесс Volume» для тонких волос лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек; один флакон шампуня «Head&Shoulders 2в1 основной уход», объемом 400 мл., стоимостью 489 рублей 99 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение шампуней и бальзама на общую сумму 1369 рублей 97 копеек с учетом НДС. При подачи заявления ФИО4 справка и цены на похищенный товар были указаны без учетов НДС.

Одним из магазинов, входящих в торговую сеть 

<

данные изъяты>», является магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ перед самым закрытием указанного магазина, ему позвонила директор магазина- ФИО3, которая сообщила о том, что она просматривала записи с камер видеонаблюдения и выявила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчиной было похищено 19 упаковок мягких мака. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.21 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета, джинсы синие, без головного убора, с залысиной. Мужчина прошел по торговому залу, взял корзинку, затем подошел к стеллажу с маковой продукцией, откуда с верхней полки взял по очередности несколько пачек мака, а затем и целую коробку с упаковками мака, а коробку выбросил на соседние полки с товаром. Потом отошел от стеллажа, и передвигаясь по торговому залу между стеллажей с различной продукцией, поочередно убрал все, взятые с полки упаковки мака себе под куртку. После чего, сразу же направился в сторону выхода из магазина. Прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и спокойно вышел из магазина. Позже он приезжал в магазин и также сам просматривал запись с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что хищение товара совершил тот же мужчина, который похитил кофе ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Таким образом, было установлено, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража 19 упаковок мака по цене 104,39 рублей, без НДС., стоимостью с НДС 117,96 рублей, на общую сумму 2241 рубль 24 копейки, с учетом НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил администратор магазина торговой сети «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, который сообщил о том, что он просматривал записи с камер видеонаблюдения и выявил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ мужчиной было похищено одна бутылка конька «ФИО8». В дальнейшем он сам вместе с ФИО2 просматривал записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13-51 часов до 13-53 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, был одет в кофту спортивную синего цвета, джинсы синие, без головного убора, с залысиной. Мужчина прошел по торговому залу, взял корзинку, затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и сразу же с третьей полки взял одну бутылку вышеуказанного мною конька и тут же убрал себе под кофту. После чего мужчина правился к выходу из магазина, прошел мимо касс и вышел на улицу. В тот момент мужчину никто не окрикивал, за его действиями никто из сотрудников не наблюдал. Во время просмотра записи он узнал, что это был тот же самый мужчина, который до этого совершил в других магазинах «

<

данные изъяты>» хищение кофе, мака, коньяка и шампуней. Таким образом, действиями мужчины была похищена одна бутылка коньяка «ФИО8 5 лет» 40%, емкостью 0,5 литра стоимостью 839,99 рублей с учетом НДС.

В настоящее время ему известно, что мужчина, который совершил все кражи, является ФИО7 Всего действиями ФИО7, в результате совершенных им хищений, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 4751 рубль 19 копеек с учетом НДС. В настоящее время причиненный всеми преступлениями имущественный ущерб ФИО7 лично возмещен, путем оплаты похищенного товара (т. 1 л.д.141-145, 199-200).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования следует, с 2005 года она состоит в браке с ФИО7. У них имеются трое совместных детей, две девочки, один мальчик, двое из них малолетних. Своего супруга характеризует как спокойного, трудолюбивого, работящего человека, спиртными напитками супруг не злоупотребляет. Хронических заболеваний у супруга нет. На учете у нарколога и психиатра супруг не состоит. 

<

данные изъяты> после этого, супругу на сердце делали две операции, 

<

данные изъяты>. Супруг долгое время восстанавливался. После этого, у супруга стало сильно рассеянная память. При этом в окружающей обстановке супруг ориентируется хорошо. В основном рассеянность памяти сказывается в том, что супруг забывает или вообще не запоминает даты. Обстановку, события дней супруг помнит хорошо, а вот в какие даты, что происходило, он помнит плохо. При этом, в ходе общения с ним и напоминании о каком-либо событии, супруг тут же вспоминает и называет дату. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Несмотря на свое состояние здоровья супруг, всегда находит временные заработки и приносит домой денежные средства. В основном супруг делает ремонты, производит строительные работы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда краж из магазинов. Супруг ей пояснил, что не мог прийти домой без денежных средств. При этом, где, когда и что именно воровал, супруг ей не рассказал, сказал, что не имеет значение. Однако по его состоянию, она видит, что он раскаивается в произошедшем (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. В ее обязанности входит контролировать работу магазина, обеспечивать сохранность ТМЦ и многое другое. В помещении торгового зала магазина действует система самообслуживания, по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Магазин работает с 09.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Охрана в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на смене в магазине. Она стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18-34 часов до 18-35 часов мужчина совершил хищение одной кофе арабика, 100гр. стоимостью 151,39 рублей, без НДС, а с учетом НДС стоимостью 299,99 рублей. Так согласно просмотренной ею записи с камеры видеонаблюдения ею было установлено, что в 13-34 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, был одет в костюм спортивный красного цвета, без головного убора, с залысиной. Мужчина прошел по торговому залу, взял корзинку, затем подошел к стеллажу с кофе и сразу же с верхней полки взял одну банку кофе и положил сначала в корзинку. Потом мужчина направился к выходу из магазина. Когда проходил мимо кассы, то убрал кофе к себе в сумку, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, и вышел на улицу. В тот момент мужчину никто не окрикивал, за его действиями никто из сотрудников не наблюдал, на кассе продавец обслуживала других покупателей. Просмотрев записи и обнаружив хищение товара она сразу же сообщила сотруднику службы безопасности о том, что установлена недостача и обратилась с заявлением в полицию. 

Спустя один месяц, она вновь просматривала записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей от ДД.ММ.ГГГГ она вновь увидела мужчину, который уже воровал у них в магазине кофе. Только ДД.ММ.ГГГГ мужчиной уже были похищены шампуни и бальзам. Так в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что на времени 14:16 часов в магазин вошел мужчина, одетый в кофту спортивную синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, с лампасами белого цвета по бокам, кроссовки белого цвета. В правой руке у мужчины находится полимерный пакет типа «маячка». Мужчина взял корзинку покупателя, предварительно оставив на кассе пакет типа «маячка» черного цвета, и направился к стеллажам. Далее подошел к стеллажам с шампунями, мужчина правой рукой берет с 4-ой полки один флакон черного цвета и один флакон белого цвета. Кладет данные флаконы в корзину и начинает отходить от стеллажей. Проходя мимо стеллажей, последовательно мужчина достает из корзины флаконы и убирает под надетую на нем кофту. Затем мужчина возвращается к стеллажам с шампунями и берет еще один флакон белого цвета, который сразу же убирает внутрь кофты надетой на нем. Затем мужчина взял одну бутылку газировки «Кока-кола», оплатил газировку, а шампуни и бальзам не оплачивал и ушел с ним на улицу, похитив из магазина. Данного мужчину она видела впервые, с ним не знакома. Таким образом в их магазине ДД.ММ.ГГГГ было похищено товара на общую сумму 1369 рублей 97 копеек: «Сьесс» бальзам, 450 мл. стоимостью 439,99 рублей; «Сьесс» шампунь, 450 мл, стоимостью 439,99 рублей; шампунь «H&S»,400 мл, стоимостью 489,99 рублей. В настоящее время цены указаны ею с учетом НДС. При подаче заявления, она предоставляла справку и сообщила цены на похищенный товар без учета НДС. (т.1 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2022 года она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. В ее обязанности входит контролировать работу магазина, персонала, обеспечивать сохранность ТМЦ и многое другое. В помещении торгового зала их магазина действует система самообслуживания, по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Магазин работает с 09.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Охрана в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, она, согласно графику проводила в магазине локальную инвентаризацию товара, а также просматривала записи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.21 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета, джинсы синие, без головного убора, с залысиной. Мужчина прошел по торговому залу, взял корзинку, затем подошел к стеллажу с маковой продукцией, откуда с верхней полки взял по очередности несколько пачек мака, а затем и целую коробку с упаковками мака, а коробку выбросил на соседние полки с товаром. Потом отошел от стеллажа, и, передвигаясь по торговому залу между стеллажей с различной продукцией, поочередно убрал все взятые с полки упаковки мака себе под куртку. После чего, сразу же направился в сторону выхода из магазина. Прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, спокойно вышел из магазина. Просмотрев записи и обнаружив хищение товара, она сразу же сообщила сотруднику службы безопасности ФИО1 о том, что установлена недостача и обратилась с заявлением в полицию. Данного мужчину, который похитил мак, она видела впервые. Таким образом, было установлено, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража 19 упаковок мака по цене 104,39 рублей, без НДС. (т.1 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2022 года он работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. В его обязанности входит обслуживание покупателей, обеспечивать сохранность ТМЦ и многое другое. В помещении торгового зала магазина действует система самообслуживания, по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Магазин работает с 09.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Охрана в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене. В вечернее время, он стал просматривать записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13-51 часов до 13-53 часов ранее ему незнакомый мужчина совершил хищение одной бутылки коньяка «ФИО8», емкостью 0,5 литра стоимостью 839,99 рублей с НДС. Он проверил по кассам, продажи в тот день коньяка данного не производилось. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им было установлено, что в 13-51 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, был одет в кофту спортивную синего цвета, джинсы синие, без головного убора, с залысиной. Мужчина прошел по торговому залу, взял корзинку, затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и сразу же с третьей полки взял одну бутылку вышеуказанного мною конька и тут же убрал себе под кофту. После чего мужчина направился к выходу из магазина, прошел мимо касс и вышел на улицу. В тот момент мужчину никто не окрикивал, за его действиями никто из сотрудников не наблюдал. Просмотрев записи и обнаружив хищение товара он сразу же сообщил сотруднику службы безопасности о том, что установлена недостача и обратился с заявлением в полицию. Данного мужчину, который похитил коньяк, он видел впервые (т. 1 л.д. 61-63).

Кроме показаний представителя потерпевших ФИО1, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом о/у ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно банку кофе, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 26);

- рапортом о/у ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно упаковки с кондитерским маком, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- рапортом о/у ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минуты совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно бальзам Съесс -1 шт, шампунь Хэндэндшолдерс -1шт., бальзам Съесс -1 шт, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 67);

- рапортом о/у ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно бутылку коньяка «ФИО8» 5 лет 40% 0,5л., в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 49);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18.34 часов в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил ТМЦ (т. 1 л.д. 31);

- протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил ТМЦ, принадлежащие 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14.18 часов в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил ТМЦ (т. 1 л.д. 73);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 часов в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил ТМЦ (т.1 л.д. 52);

- справкой о сумме ущерба, согласно которой преступлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 299 рублей 99 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 153).

- товарной накладной №, согласно которой преступлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред да сумму 2241 рубль 24 копейки с учетом НДС (т. 1 л.д. 159);

- справкой о сумме ущерба, согласно которой преступлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 1369 рублей 97 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 156); 

- справкой о сумме ущерба, согласно которой преступлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 839 рублей 99 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъят «СD-диск» с записью с камер видеонаблюдения из магазинов 

<

данные изъяты> расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника осмотрен СД-диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «

<

данные изъяты> расположенных по адресам: расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Подозреваемый ФИО7 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, и это он совершил хищение ТМЦ в указанных магазинах (т.1 л.д. 168-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО7 изъята одежда: кофта спортивная красного цвета, кофта спортивная синего цвета, куртка темная, в которой он совершал хищения из магазинов 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника, осмотрены кофта спортивная красного цвета, кофта спортивная синего цвета, куртка темная (т.1 л.д.188-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «

<

данные изъяты> кофта спортивная красного цвета, кофта спортивная синего цвета, куртка темная (т.1 л.д. 194);

- копий постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевших ФИО1 свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевших и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевших и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО7, в которых он последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «

<

данные изъяты> расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО7 у суда не имеется, поскольку ФИО7 в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевших свои действия и их мотив, сообщил, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО7 его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора ФИО7 суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО7, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями представителя потерпевших, свидетелей, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО7 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По каждому из инкриминируемых ФИО7 деяний в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО7 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, ФИО7, безусловно, действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО7 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью изъял из владения потерпевших принадлежащее им имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб, то действия подсудимого правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения хищения следует квалифицировать как тайный, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО7, направленные на хищение чужого имущества, были осуществлены в тот момент, когда представители потерпевших и иные лица не наблюдали за действиями ФИО7, что осознавалось им. 

Так же в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из магазинов «

<

данные изъяты> расположенных по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму не превышающую 2500 рублей. 

При этом постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года. Постановление исполнено 08 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 года в период с 08 июня 2024 года по 08 июня 2025 года. 

То есть, в период совершения им хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, поскольку ФИО7 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер ущерба, объем похищенного имущества по всем инкриминируемым ФИО7 преступлениям, достоверно установлен в ходе судебного следствия на основании показаний представителя потерпевших, свидетелей, письменных материалов уголовного дела. Так, стоимость похищенного ФИО7 имущества была определена на основании справок об ущербе и копий товарных накладных, с учета НДС. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости похищенного имущества, стороной защиты не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО7 по каждому из четырех преступлений, следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о личности ФИО7, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение ФИО7 по каждому преступлению, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 14, 36, 60, 78), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения ФИО7 давал сотруднику полиции после того, как представители потерпевших заявили в полицию о совершенных преступлениях, то есть обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО7, который имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 119); проживает с супругой и малолетними детьми (т.1 л.д. 102, 103), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.118); под наблюдением у врача-психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 112); 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.35).

Также в качестве характеризующего материала ФИО7 суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО6, которая характеризует ФИО7 с положительной стороны; 

Оснований для решения вопроса о применении к ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО7 за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Назначенное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. 

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое ФИО7 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО7 за каждое преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания, назначаемого ФИО7 по совокупности преступлений, суд учитывает положения части 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избралась, оснований для ее избрания суд также не находит. Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. Избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела №1-577/2024;

- кофту красного цвета, кофту синего цвета, куртку, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО7., - считать переданными по принадлежности ФИО7 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати ) часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 150 (ста пятидесяти ) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела №1-577/2024;

- кофту красного цвета, кофту синего цвета, куртку, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО7., - считать переданными по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13.12.2024.