П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 28 января 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 16 августа 2019 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, тайно, путем свободного доступа из этого дома похитил бензопилу «Х» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшему Л.И.А. После чего, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, подсудимый подошел к автомобилю «Х», припаркованному на территории участка по указанному адресу, из барсетки, находившейся в салоне автомобиля, тайно похитил принадлежащие Л.И.А. денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи полностью признал, суду с учетом уточнения показаний пояснил, что приехал в гости к Л, распивали с ним алкогольные напитки, после легли спать. Ночью он поднялся, решил совершить у потерпевшего кражу, чтобы продолжить распитие спиртного. Из-под лестницы в доме похитил бензопилу, затем вышел из дома, из барсетки, лежавшей в салоне автомобиля «Х», припаркованного на участке, похитил 4000 рублей. Похищенные бензопилу продал знакомому, а деньги потратил на личные нужды. В последующем причиненный потерпевшему ущерб возместил, сообщил полиции, где находится бензопила, которую изъяли, и уплатил 4000 рублей.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Л.И.А. при допросах в ходе предварительного следствия пояснял, что 15.08.2019 к нему в гости приехал знакомый ФИО1, распивали с ним пиво, разрешил ему ночевать в доме. Ночью услышал шум, увидел, что Гринь собирает свои вещи, на вопрос что случилось, тот пояснил, что хочет уехать домой. Когда Гринь вышел из дома, запер за ним дверь. Около 4 утра обнаружил, что под лестницей пропала бензопила ««Х», которую оценивает в 4000 рублей. После вышел на улицу, обнаружил, что из припаркованного к дому автомобиля «Х» из барсетки исчезли деньги в сумме 4000 рублей. Кражей, в совершении которой сразу заподозрил Гриня, ему причинен ущерб в общей сумме 8000 рублей, являющийся значительным, поскольку его средний доход составляет Х рублей в месяц, Х уплачивает в погашение кредита. Сразу в полицию не обратился, т.к. решил разобраться в ситуации самостоятельно. Неоднократно звонил Гриню, который признался в совершении кражи, обещал вернуть бензопилу и деньги. Никаких долговых обязательств перед Гринем не имел. После обращения в полицию ущерб ему был полностью возмещен (л.д.Х). 

Свидетель Д.К.С. на предварительном следствии показывал, что в середине августа 2019 года купил у ФИО1 за 1500 рублей бензопилу «Х», при этом Гринь уверял, что пила принадлежит ему лично, не краденная. 15.11.2019 от сотрудников полиции узнал, что приобретенная им бензопила была Гринем похищена (л.д.Х).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления Л.И.А. о краже у него 15.08.2019 в д. хххх Томского района по ул. хххх» бензопилы ««Х» стоимостью 4000 рублей и 4000 рублей денег (л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в указанном выше доме и прилегающем участке, на отрезки темных дактилоскопических пленок изъяты следы папиллярных узоров, с прилагаемой фототаблицей 

(л.д. Х); 

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на двух отрезках дактилоскопических пленок, изъятых по факту хищения имущества в 

<

...> в Томском районе имеются следы участков ладонных поверхностей максимальными размерами 63х49 мм и, 50х35 мм, пригодных для идентификации по ним личности, эти следы оставлены ФИО1 (л.д. Х); 

-протоколами выемки бензопилы «Х» у Д.К.С.., осмотра вещественного доказательства, распиской потерпевшего о получении имущества 

(л.д.Х);

-распиской Л.И.А. о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.Х).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи на месте происшествия, показывал, откуда конкретно похищал бензопилу и денежные средства (л.д. Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом размера ущерба – 8000 рублей, материального положения потерпевшего, который, имея ежемесячный доход в 20000 рублей, значительную его часть тратит на погашение кредита, суд считает, что в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб.

В судебном заседании из оглашенных показаний потерпевшего и других материалов дела установлено, что кража была совершена в период с 15 по 16 августа 2019 года, поэтому суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в части периода совершения кражи, указывает этот период.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, употребления значительного объема алкоголя, о чём он сам пояснил в судебном заседании. 

В быту участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, сожалеет о содеянном. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения альтернативных наказаний, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительный вид наказания подсудимому, который социально адаптирован, суд не назначает.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного следствия - суд взыскивает с подсудимого. В судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании этих издержек установлено, что подсудимый нетрудоспособен временно, оснований для освобождения его от указанных процессуальных издержек не имеется.

Сам подсудимый выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 4940 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства - два отрезка темных дактилопленок - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: