Дело № 2-3992/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее – ЗАО «Сартехстройинвест») о защите прав потребителей, обосновывая требования тем, что 24 декабря 2014 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома 

<

адрес> по условиям которого ФИО1 производит оплату имущественного права на квартиру в сумме 950050 руб., а застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в срок до 01 октября 2015 года. ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме. 

14 сентября 2015 года ФИО1 получила письменное уведомление о завершении строительств и о необходимости принять объект. Однако, явившись по месту строительства, увидела, что строительство дома далеко от завершения. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено лишь 02 марта 2016 года. 

29 марта 2017 года ФИО1 получила надлежащий акт приема-передачи квартиры. 

29 мая 2017 года истец обратилась с претензией к ЗАО «Сартехстройинвест» о выплате неустойки в добровольном порядке, поскольку претензия не удовлетворена, вынуждена обратиться в суд.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 349095 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного, взыскав 50% от него в пользу общественной организации. 

В судебном заседании ФИО1 просила освободить Саратовскую областную общественную организацию защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» от участия в деле, так как не желает, чтобы данная организация представляла ее интересы, намерена лично участвовать в деле. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2 пояснила, что действительно был заключен с ФИО1 договор долевого участия в строительстве, договор предусмотрен срок передачи объекта истцу 01 октября 2015 года. 

22 июня 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 15 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи квартиры. 

02 июня 2016 года в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия объекта долевого строительства, однако указанное сообщение не было получено истцом. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до минимального размера, штрафа ввиду несоразмерности размера по отношению к нарушенному обязательству, снизить размер морального вреда, так как меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Также просила учесть минимальный пропуск срока исполнения обязательства, отсутствие у истца прямых убытков, отсутствие выгоды у ответчика в связи с нарушение исполнения обязательства. Ответчик не уклонялся от исполнения обязательства, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Аркада» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 - 2, 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Сартехстройинвест» заключен договор № 23 долевого участия в строительстве жилого дома 

<

адрес> по условиям которого ФИО1 производит оплату имущественного права на квартиру в сумме 950050 руб., а застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в срок до 01 октября 2015 года. 

ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается актом о расчетах от 30 декабря 2014 года, платежным поручением. 

14 сентября 2015 года ФИО1 получила письменное уведомление о завершении строительств и о необходимости принять объект. Однако, явившись по месту строительства, увидела, что строительство дома далеко от завершения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено ЗАО «Сартехстройинвест» 22 июня 2016 года. 

29 марта 2017 года ФИО1 получила акт приема-передачи квартиры. 

29 мая 2017 года истец обратилась с претензией к ЗАО «Сартехстройинвест» о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 950050 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ЗАО «Сартехстройинвест» объект недвижимости передан истцу с нарушением установленного договором срока, извещение об изменении срока передачи квартиры истцу не направлялось, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. 

При расчете размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что ответчиком из представленного ответчиком сообщения от 29 февраля 2016 года, направленного ФИО1 по месту регистрации, следует, что истец уведомлялся о завершении строительства жилого дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта недвижимости участниками строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения. Конверт с данным извещением ФИО1 не получен, возвращен отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Поскольку срок передачи объекта определен 01 октября 2015 года, неустойка подлежит расчету за период с 02 октября 2015 года по 22 июня 2016 года. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным; снижение размера неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае - одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки неисполнения обязательств, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу, явную несоразмерность штрафной санкции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера ставки рефинансирования до 1/500 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

С учетом изложенного неустойка за период с 02 октября 2015 года по 22 июня 2016 года составит 50556,91 руб.:

с 02 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года (91 дн):

950050 руб. х 91 дн. х 1/500 х 8,25 = 14265 руб. 

с 01 января 2016 года по 14 июня 2016 года (166 дн):

950050 руб. х 166 дн. х 1/500 х 11 = 34695,83 руб., 

с 15 июня 2016 года по 22 июня 2016 года (8 дн): 

950050 руб. х 8 дн. х 1/500 х 10,5 = 1596,08 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30278 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1716,7 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 50556,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 30278 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1716,7 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года. 

Судья Т.В. Дарьина