УИД 26RS0022-01-2020-000142-55

Дело №2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с.Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителей истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.02.2019 г. сроком на три года, ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.05.2018г. сроком на три года, 

представителей ответчика ООО «Турксад» ФИО3, действующей на основании доверенности 09.04.2019 г. сроком на три года, ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.06.2019 г. сроком на три года, 

представителя ответчика ООО «Приозерское» ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.02.2019 г. сроком на три года, 

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Турксад», ООО «Приозерское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Турксад», ООО «Приозерское», в котором просит признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, с проектируемой площадью 2155774 кв.м, и признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., общей площадью 2155774 кв.м, состоящего из 3-х контуров, где сельскохозяйственные угодья образуемого земельного участка № ... определены: контур 1 и контур 2 площадью 1931774 кв.м – пашня, контур 3 площадью 224000 кв.м – пастбище, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - (адрес), в границах (адрес) Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес). 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 76849513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - (адрес), в границах (адрес) Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес). 

05.07.2018 года состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... по вопросу заключения договора аренды сроком на 15 лет с ООО «Приозерское», на котором она проголосовала против продления арендных отношений с ООО "Приозерское", что подтверждается протоколом общего собрания. Поскольку истец проголосовала против продления арендных отношений, у неё возникло право на выдел земельного участка без согласия арендатора. 

С целью реализации этого права ФИО6 заключила договор с кадастровым инженером ФИО7, которая изготовила проект межевания земельного участка, в соответствии с которым в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., общей площадью 2155774 кв.м, состоящий из 3-х контуров, где сельскохозяйственные угодья образуемого земельного участка № ... определены: контур 1 и контур 2 площадью 1931774 кв.м – пашня, контур 3 площадью 224000 кв.м – пастбище.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей было опубликовано в газете «Левокумье» №96-97(59-9560) от 28 декабря 2019 года. На данный проект в адрес кадастрового инженера были направлены возражения ООО «Приозерское», ООО «Турксад», в обоснование которых ответчики ссылаются на выбор местоположения земельного участка, при котором к нему не обеспечен доступ к его обработке в виде полевых дорог, приведет к нерациональному пользованию земельным участком. 

По мнению истца, данный вывод ответчиков не соответствует действительности, поскольку образование земельного участка было выполнено кадастровым инженером исходя из интересов всех собственников земельного участка и при строгом соблюдении условий ст.11.9 ЗК РФ. 

Исходя из места расположения вновь образуемого земельного участка следует, что в результате образования земельного участка не будут нарушены требования к виду разрешенного использования, т.е. земельный участок будет использован исключительно для ведения сельскохозяйственного производства.

Кадастровым инженером также установлено наличие подъездных путей к вновь образуемому участку и частям измененного участка, который обеспечен посредством грунтовых дорог (дорог без покрытия). Учитывая наличие подъездных путей ко всем частям измененного земельного участка, можно сделать вывод, что технологические связи измененного земельного участка нарушаются только в части выделяемого контура земельного участка, в остальных частях земельного участка технологические связи нарушены не будут.

Не обоснованы доводы ответчиков о наличии чересполосицы, вклинивания и вкрапливания, поскольку предполагаемые к выделу земельные участки образуют правильную прямоугольную форму, формирование новых земельных участков осуществляется от края границ, и не подразумевает существование внутри самостоятельных земельных участков, поскольку при этом фактически истец сама будет лишена возможности эффективной обработки земельных участков.

Возражения, касающиеся расчета площади земельного участка, противоречат нормам действующего земельного законодательства, поскольку в исходных данных есть сведения о Выписке ЕГРН от 12.12.2019 года, согласно которой сведения об участке «актуальные, ранее учтенные», также указана общая площадь единого землепользования, состав участка и доли в участке каждого собственника. Отсюда следует и «мотивировка размера» участка, о чем указано в пояснительной записке.

Определение размера пашни и пастбищ кадастровым инженером производилось со слов заказчика, так как в ранее выданных свидетельствах их размер не указывался. При этом земли для агролесомелиоративных мероприятий в состав единого землепользования не входят (только пашня и пастбища). Предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, ограниченных земельными участками, и ранее учтенными земельными участками, а также природными объектами и объектами искусственного происхождения, соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, образуемых с целью одновременного объединения смежных земельных участков, соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосами), водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Из остатков в сложившихся границах землепользования соответствуют размеру остатка.

Как указано в п.2 ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным, вследствие чего расчет кадастровым инженером по баллогектарам не является обязательным.

Таким образом, выполненный кадастровым инженером проект межевания земельных участков соблюдает баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Истец не согласна с мнением ответчиков о том, что местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 не соответствует фактическому расположению на местности, а именно, имеется смещение в северном направлении ряда контуров обособленных земельных участков до 99 метров, что позволяет судить о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка, что препятствует выделу земельного участка. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителей.

Представитель истца ФИО1 (т.1, л.д.79) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 26.03.2021 г. просил об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе (т.2 л.д.133)

Представитель истца ФИО2 (т.1 л.д.76) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по поручению суда ООО «НЭКС», которые, по его мнению, полностью подтверждают доводы ФИО9 о необоснованности возражений истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Приозерское» ФИО10 (л.д.103, т.1) против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях от 09.06.2020 г., аналогичным доводам, изложенным в возражениях ответчика ООО «Турксад» на проект межевания (т.1 л.д.104 -105 т.1)

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Турксад» ФИО3 (л.д.102, т.1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просила в иске отказать в полном объеме, так как не согласна с выделом нового земельного участка в обозначенном в проекте межевания месте и с указанным размером (л.д.106-107)

Представитель ответчика ООО «Турксад» ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.106-107), и аналогичным доводам, изложенным в возражениях ответчика ООО «Приозерское» на проект межевания. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера ФИО7, Левокумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего мнения по иску не высказали. 

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и представителей ответчиков ООО «Приозерское» ФИО10, ООО «Турксад» ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.1 и ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1)

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ)

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель)

В соответствии с п.1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.5 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

В соответствии с п.10 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст.13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1 Федерального закона)

Как установлено судом, истец является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... (единое землепользование), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - (адрес), в границах (адрес) Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.12.2019 г. №99/2019/301731494 (т.1, л.д.18-22 ).

Данный земельный участок обременен договором аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке, арендатор ООО «Приозерское». Срок на который установлено ограничение – с 05.07.2018 по 05.04.2033, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.18-22 ).

05.07.2018 г. состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № .... Согласно протоколу общего собрания от 05.07.2018 г., ФИО6 (14 долей) проголосовала против решения общего собрания о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Приозерское» (т.1 л.д.65-71). Данные факты ответчиками не оспариваются. 

С целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих ей на праве собственности земельных долей истец воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п.4 - 6 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, с которой заключила договор на выполнение кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером № ... (т.1 л.д.8-22).

В общественно - политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «Левокумье» №96-97(9659-9560) от 28 декабря 2019 года кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, адресованное участникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ... (т.1 л.д.63).

В установленный законом срок от ответчика ООО «Приозерское» поступили письменные возражения, в которых указано, что предложенный к согласованию выдел не соответствует ст.11.9 ЗК РФ, создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № ..., чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивающие транспортную доступность к его оставшимся частям. Выдел нарушает права участников общей долевой собственности, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка № ..., так как кадастровая стоимость исходного земельного участка будет более низкой. В составе проекта межевания отсутствуют картографические материалы, подтверждающие, что вновь образуемому и измененному участку имеется доступ в виде дорог (внутрихозяйственных, межмуниципальных). Отсутствие картографических материалов в проекте межевания о местоположении земель общего пользования не позволяет установить, действительно ли имеется доступ к вновь образуемому и измененному участку, или сведения о наличии доступа внесены в проект межевания формально. Местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует местоположению фактическому на местности, а именно, имеется смещение в северном направлении ряда контуров обособленных земельных участков до 99 метров, что позволяет судить о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка. В виду наличия ошибочных сведений в границах исходного участка, формирование земельных участков приведет к конфликтам с правообладателями смежных землепользовании и исходного земельного участка. В границы формируемых земельных участков войдут лесополосы, полевые подъездные дороги, участки полевых смежных землепользований. Ввиду пересечения границ земельного участка с подъездными дорогами фактически будет отсутствовать доступ к частям исходного и контурам формируемых земельных участков. Формированием данного земельного участка будет нарушено положение ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Расчет площади формируемого земельного участка формируется исходя из фактических размеров долей указанных в правоустанавливающих документах, следовательно, выдел земельного участка осуществляется без учета качества плодородия почв в исходном земельном участке (т.1 л.д.23-27). 

От ответчика ООО «Турксад», являющегося собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером № ..., также в установленный законом срок поступили письменные возражения, в которых содержатся возражения, аналогичные возражениям ООО «Приозерское», приведенным выше, а также указано, что в пояснительной записке кадастрового инженера указанно, что в результате выдела образуется многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., общей площадью 2155774 кв.м, состоящий из 3-х контуров, где сельскохозяйственные угодья образуемого земельного участка № ... определены: контур 1 и контур 2 площадью 1931774 кв.м – пашня, контур 3 площадью 224000 кв.м — пастбище.

Проект межевания от 19.12.2019г. содержит выписку из ЕГРН от 12.12.2019г., в которой в разделе особые отметки указано: обособленный земельный участок № ... площадью 1301000 кв.м, обособленный земельный участок № ... площадью 630407 кв.м.

На картографическом материале, имеющемся в проекте межевания, указано, что выдел № ... площадью 1301356 кв.м осуществляется на обособленном земельном участке № ... площадью 1301000 кв.м, а выдел № ... площадью 630407 на обособленном № ... площадью 630407 кв.м.

Следовательно, кадастровым инженером неверно применена методика расчета площади, так как площадь 1 контура № ... площадью 1301356 кв.м больше площади земельного участка, на котором выделяется данный контур № ... 1301000 кв.м. Также площадь контура 1 и контура 2, указанная кадастровым инженером к выделу составляет 1301356 кв.м. + 630407 кв.м. = 1931763 кв.м., что не соответствует площади контура 2, указанного кадастровым инженером в пояснительной записке к проекту - 1931774 кв.м.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО8 24.10.2018г подготавливался проект межевания земельного участка по выделу из исходного земельного участка с кадастровым номером № ..., заказчиком которого так же являлась ФИО6, в результате которого должен был быть образован многоконтурный земельный участок № ... в также с контурами 1 и контур 2, указанные контуры расположены соответственно в земельных с кадастровыми номерами № ... и № .... Данный вопрос был исследован в ходе судебного разбирательства в Ставропольском краевом суде в апелляционной инстанции по гражданскому делу № 33-5188/19, в ходе которого по поручению суда производилась судебная экспертиза, по результатам которой на основании заключения эксперта от 21.11.2019г. было установлено, что выдел в указанных контурах: контур 1 и контур 2 не соответствует ст.11.9 ЗК РФ по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, так как указанные контуры являются чересполосными по отношению друг к другу (т.1 л.д.28-32). 

В вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор. Соответственно, истец правомерно обратилась в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении данного спора, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом стороне истца надлежит доказать свое право на выделение земельного участка в заявленном размере и с соблюдением выбранной процедуры. Сторона ответчика доказывает обоснованность заявленных возражений при наличии факта нарушения их прав предполагаемым выделением земельного участка в указанном размере и месте.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пунктами 3 и 4 ст.13 предусмотрены альтернативные варианты выдела земельного участка.

Правила ст.ст.13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предполагают способ согласования границ участков либо посредством проведения общего собрания собственников участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, либо посредством извещения таких участников в средствах массовой информации относительно намерения выделить участок и его характеристик.

При этом согласно п.5 ст.14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Собственники земельных долей, проголосовавшие «против» заключения договора аренды с обществом, в силу п.5 ст.14 Закона № 101-ФЗ обладают правом выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Сведения о лицах, голосовавших «против» принятия соответствующего решения, по их требованию должны быть отражены в протоколе общего собрания, что следует из ст.181.2. ГК РФ.

Из указанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка без проведения общего собрания участников долевой собственности и без получения согласия арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка, только в случае передачи его в аренду (на тех условиях, против которых он голосовал) и если он выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, и то, что согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... от 05.07.2018 год ФИО6 (14 долей) проголосовала против решения общего собрания о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Приозерское», истец была вправе выделить в счёт принадлежащих ей земельных долей земельный участок из арендованного земельного участка без проведения общего собрания участников долевой собственности и без получения согласия арендатора земельного участка. 

Для разрешения возникшего между сторонами спора, в связи с возражениями ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭКС» (т.1 л.д.183-185). 

Согласно выводам судебного экспертного заключения №113/20 от 22.10.2020 г., образование земельного участка путем выдела из исходного земельного участка с КН № ... не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также рациональное использование смежных земельных участков. Выдел земельного участка не приведет к нарушению сложившихся в исходном земельном участке с КН № ... технологических связей. 

Как усматривается из расположения образуемого земельного участка с условным номером № ... на Проектном плане Проекта межевания, исходный земельный участок расположение проектируемых границ земельного участка с КН № ... показывает, что проектируемый границы не размещаются под острыми углами, и не препятствуют рациональному использованию исходного и образуемого земельных участков, признаки чересполосицы, изломанности границ, вклинивания отсутствуют.

Образование спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером № ... не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, положениям ст.11.9 ЗК РФ.

По результатам сопоставления сведений ЕГРН с фактическими границами землепользований, после проведения пространственного анализа установлено следующее: в границах обособленных исходных земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., соответствующих сведениям ЕГРН, расположены грунтовые дороги без покрытия, линия электропередачи, в отношении которой установлены границы охранной зоны, отдельно стоящие деревья. При этом фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... проходят вдоль внутрихозяйственной грунтовой автомобильной дороги без покрытия, являющейся естественной северной границей указанных земельных участков. Линия электропередачи и отдельно стоящие деревья расположены за фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № .... Выявленные несоответствия могут являться как следствием наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об исходных земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № ..., так и следствием необоснованного использования (распашки) прилегающей территории, не входящей в границы указанных земельных участков, т.е. ошибочного установления границ на местности. 

Согласно положениям ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению на основании волеизъявления всех собственников земельного участка, либо на сновании вступившего в законную силу решения суда. С целью исправления реестровой ошибки должны быть выполнены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых должен быть подготовлен межевой план. Исправление реестровой ошибки в исходном едином землепользовании является предметом отдельного договора подряда.

После выдела земельных участков с КН № ... (контура №1) и № ... (контура №2) из состава единого землепользования с КН № ..., непосредственный доступ к внутрихозяйственной грунтовой автомобильной дороге с территории исходного земельного участка и с отчуждаемой территории будет сохранен.

По результатам сопоставления сведений ЕГРН с фактическими границами землепользований установлено следующее: в границах части обособленного исходного земельного участка с кадастровым номером № ..., соответствующих сведениям ЕГРН, расположены грунтовые дороги без покрытия, линия электропередачи. В границах контура №3 формируемого земельного участка расположена грунтовая дорога без покрытия и линия электропередачи, в отношении которой установлены границы охранной зоны. После выдела северо-западной части земельного участка с КН № ... (контура №3), непосредственный доступ к грунтовой дороге без покрытия с территории исходного земельного участка и с территории отчуждаемой части будет сохранен. 

Имеющийся доступ к территории исходного земельного участка с № ... не будет нарушен при образовании земельного участка на основании рассматриваемого проекта межевания. Формирование земельного участка не прекратит беспрепятственный доступ к смежным земельным участкам посредством грунтовых полевых дорог. 

В соответствии с положениями ст.56, ст.104-107 ЗК РФ, Федерального закона №136-ФЗ от 25.10.2001 г. в отношении исходного земельного участка с КН № ... установлены ограничения использования земельного участка – зона с особыми условиями использования территории. Установление охранной зоны в отношении линии электропередачи, пересекающей границы образуемого земельного участка, не препятствует его образованию. 

Площадь вновь образуемого земельного участка соответствует размерам долей участников, осуществляющих выдел земельного участка. Документы, подтверждающие право на земельную долю, содержащие сведения о размере земельной доли в гектарах (или кв. метрах) в материалах гражданского дела отсутствуют. Выводы эксперта основаны на сведениях, указанных кадастровым инженером в Пояснительной записке (т.1 л.д.207-249). 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда от 29.07.2020 г. и 31.08.2020 г., эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НЭКС» №113/20 от 22.10.2020 г., суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчиков относительно местоположения границ выделяемого участка, в которых также выражено несогласие с проектом межевания земельных участков, подготовленным по заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 по образованию земельного участка в счёт земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № ... с проектируемой площадью 2155774 кв.м, своего подтверждения не нашли. 

Согласно положениям ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению на основании волеизъявления всех собственников земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. С целью исправления реестровой ошибки должны быть выполнены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых должен быть подготовлен межевой план. Исправление реестровой ошибки в исходном едином землепользовании является предметом отдельного договора подряда. 

Кроме того, само по себе наличие реестровой ошибки не является предметом настоящего спора и никаким образом не влияет на формирование проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-З). В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст.61 Закона №218-ФЗ. 

В силу положений ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.

Таким образом, законом дано определение реестровой ошибки, а также указан закрытый перечень документов, которые могут содержать реестровую ошибку. Согласно данному определению проект межевания земельного участка не может содержать в себе реестровую ошибку, так как не является документом, на основании которого вносятся сведения в ЕГРН. 

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что доводы представителей ответчиков о нарушении прав ответчиков и других сособственников исходного земельного участка в случае выдела истцами земельного участка в указанном размере и месте при наличии реестровой ошибки, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Поскольку предметом рассмотрения настоящего искового заявления является преодоление выдвинутых в установленном законом порядке возражений участников общедолевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и о признании согласованным проекта межевания земельного участка, иные основания и доводы стороны ответчиков, приведенные ими в обоснование незаконности проекта межевания, и не заявленные в поданных в установленном законом порядке возражениях, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора и подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

Таким образом, материалами дела установлено, что предполагаемый к выделу земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства о рациональном использовании земель и приходит к выводу о необоснованности возражений ответчиков на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 с проектируемой площадью 2155774 кв.м., соответственно, удовлетворению требований истцов о признании согласованными границ вновь образуемого земельного участка с обозначением № ...

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчиков в равных долях в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО6 при подаче настоящего иска, которая подтверждена чек-ордером №64 от 12.02.2020 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО6 к ООО «Турксад», ООО «Приозерское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Приозерское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Турксад» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 с проектируемой площадью 2155774 кв.м.

Признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., общей площадью 2155774 кв.м, состоящего из 3-х контуров, где сельскохозяйственные угодья образуемого земельного участка № ... определены: контур 1 и контур 2 площадью 1931774 кв.м – пашня, контур 3 площадью 224000 кв.м – пастбище, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - (адрес), в границах (адрес) Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес). 

Взыскать с ООО «Приозерское» и ООО «Турксад» в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 150 рублей, на общую сумму 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021 г.

Председательствующий судья