П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 21 января 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Корсунской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дегтяренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности директора 2 категории обособленного структурного подразделения 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» (магазина «

<

данные изъяты>» №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно должностной инструкции был обязан в том числе:

-обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, не реже одного раза в неделю проверять лимит остатка денежных средств по главной кассе магазина (п.3.2.1);

-обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, посылок и денежных средств, а также их учет (п.3.2.3);

-обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (п.3.2.4.);

-осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств (п.3.2.5.).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, он (ФИО1) как директор 2 категории магазина ООО «

<

данные изъяты>» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется:

-бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

-вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Несмотря на это подсудимый грубо нарушил возложенные на него обязанности и совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, подсудимый, имея доступ к денежным средствам ООО «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения директора 2 категории вышеуказанного магазина, вопреки вышеперечисленным должностным обязанностям, в том числе по обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, в помещении главной кассы магазина с целью сокрытия присвоения денежных средств создал журнал инкассации на сумму 207000 рублей, однако денежные средства инкассаторам не передал, забрав их себе, таким образом, из сейфа главной кассы похитил денежные средства в сумме 207000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», присвоив их, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия он пояснял, что, работая директором магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя должностное положение, нарушив должностную инструкцию, договор о полной материальной ответственности, присвоил денежные средства в сумме 207000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», похитив их из сейфа главной кассы указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ создал журнал инкассации, в который внес указанную сумму, что означало ее передачу сотрудникам банка, фактически эту сумму не передавал, а забрал из сейфа главной кассы, присвоил себе, этой суммой погасил свой долг перед П.С.В. (том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении присвоения установлена совокупностью нижеследующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, иными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего В.В.А., что как директор одной из зон (кластера) ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет контроль за 26 магазинами «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина, расположенного по 

<

адрес> был назначен ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ввиду выявления ряда нарушений он снят с должности. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в последний свой день работы директором, ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, ФИО2 создал расходный кассовый ордер, по которому выходило, что из магазина инкассацией вывезено 207000 рублей, хотя из этого магазина инкассаторами деньги вывозились только по понедельникам, а указанную денежную сумму ФИО2 присвоил, при просмотре камер видеонаблюдения было видно, как он открывал сейф в главной кассе. В ходе проведенной денежной инвентаризации зафиксирована недостача 207000 рублей 

(том 

<

данные изъяты>). 

Как пояснял свидетель П.С.В., он в ДД.ММ.ГГГГ году дважды занимал ФИО3 деньги: 107000 рублей и 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый связался с ним по поводу возврата долга, при встрече передал 207000 рублей наличными деньгами (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель А.К.В. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ начала исполнять обязанности директора магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, до нее директором являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от банка пришло письмо, по которому стало понятно о создании ДД.ММ.ГГГГ «инкассаторской сумки» на сумму 207000 рублей, но в этот день инкассатор никак не мог приехать. Об этом сообщила В.В.А., в дальнейшем в магазине провели инвентаризацию денежных средств, была выявлена недостача на 2070000 рублей. Эти деньги взял ФИО2, имевший доступ к сейфу с денежными средствами (том 

<

данные изъяты>).

Свидетели С.А.В. и Н.А.В. подтверждали, что входили в состав инвентаризационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ выявивший в главной кассе магазина «

<

данные изъяты>», в котором до ДД.ММ.ГГГГ директором являлся ФИО1, недостачу 207000 рублей денежных средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ Ч-вым создавалась инкассация на данную сумму (том 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в котором отражено расположение помещений в магазине (том 

<

данные изъяты>); 

-протоколом явки с повинной ФИО1 (том 

<

данные изъяты>); 

-протоколами выемки документов магазина № ООО «

<

данные изъяты>» 

(том 

<

данные изъяты>); 

-заключением бухгалтерской экспертизы, согласно которому расхождение между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе магазина № ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207000 рублей 

(том 

<

данные изъяты>);

-протоколами осмотра предметов и документов, видеозаписи 

(том 

<

данные изъяты>). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в совершении присвоения. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.160 УК РФ как присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение, т.е. безвозмездное с корыстной целью противоправное обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств, для сокрытия факта хищения создал журнал инкассации похищенной суммы, фактически денежные средства инкассаторам не передал. 

Присвоение совершил исключительно с использованием своего служебного положения директора магазина ООО «

<

данные изъяты>», имея в силу этого положения прямой доступ к главной кассе магазина, находившимся в ней денежным средствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.

Вместе с тем, он ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки позиции защиты, в действиях подсудимого не усматривается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие денежных долгов нельзя отнести к таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний. 

Дополнительные виды наказания суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения не назначает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст.1064 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу ООО «

<

данные изъяты>» похищенную сумму.

В судебном заседании подсудимый этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 207000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: