дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г. Пушкино, М.О. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО3 и его защитника – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении указано, что ФИО3 

<

дата> в 12 часов 20 минут на 14км + 500м автодороги «Красноармейское шоссе», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим УГАДН по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ умышленно создал помехи в дорожном движении, производя стоянку в полосе разгона, при этом не предприняв всех возможных мер для устранения помехи и не информировав других участников дорожного движения об опасности, и в нарушение п. 27 Приказа Министерства транспорта РФ от 

<

дата> № «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» не уведомил в целях обеспечения безопасности дорожного движения дежурную часть 3 батальона. Распорядительный акт о введении ограничений или прекращения движения отсутствовал. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что помех в дорожном движении не создавал, осуществлял действия по проверке транспортных средств в соответствии рейдовым заданием по распоряжению УГАДН по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и в соответствии со своими должностными обязанностями. Участок дороги, на котором осуществлялась проверка, не соответствует утвержденной дислокации. Также указал, что в постановлении имеется ссылка на Приказ Министерства транспорта РФ, которым установлен порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, тогда как автодорога «Пушкино-Красноармейск» не является дорогой федерального значения или частной автомобильной дорогой, является дорогой регионального значения Московской области, в связи с чем указанный порядок для мероприятий на ней не применим.

ФИО3 в суде доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения ФИО3, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оценив показания свидетелей, нахожу постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> законным и обоснованным.

Командир 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), из которого следует, что ФИО3 

<

дата> в 12 часов 20 минут на 14км + 500м автодороги «Красноармейское шоссе», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим УГАДН по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ умышленно создал помехи в дорожном движении, производя стоянку в полосе разгона, при этом не предприняв всех возможных мер для устранения помехи и не информировав других участников дорожного движения об опасности;

- рапортом инспектора ФИО5 (л.д. 18), согласно которому 

<

дата>, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО6, им поступила информация от дежурного, что в районе населенного пункта Останкино неизвестные лица производят остановку транспортных средств. По прибытию на место правонарушения, они увидели, что группа лиц, одетая в форменное обмундирование, похожее на форму сотрудников ДПС, производят остановку грузовых транспортных средств, при этом, создавая угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий. На обочине Красноармейского шоссе был расположен микроавтобус, а в полосе разгона автомобиль 

<

данные изъяты>, за которым располагались весы. Остановка транспорта осуществлялась в полосе для движения, при этом вся проезжая часть, включая обочину, была занята и возможность проезда без нарушения требований линии дорожной разметки 1.3 Приложения № ПДД РФ отсутствовала, в результате чего попутный транспорт был вынужден объезжать создавшееся таким образом затруднение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения;

- показаниями инспекторов ФИО5 и ФИО6, допрошенных судом в качестве свидетеля, давших показания, аналогичные изложенным в рапорте и письменных объяснениях (л.д. 26-27);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, поддержавших свои письменные пояснения (л.д. 32, 35) и подтвердивших факт создания помех транспортным средством под управлением ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 39) и письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 41), также подтвердивших факт создания помех в движении при остановке грузовых транспортных средств;

- проектом организации дорожного движения на указанном выше участке автодороги (л.д. 25), копия которого также была представлена в ходе рассмотрения дела;

- фото-таблицей административного правонарушения (л.д. 28-29).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела. 

В силу положений ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог (пункт 1); в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2); в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (пункт 2.1); в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> N 264/8 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также по автомобильным дорогам местного значения на территории Московской области (далее Порядок №).

В соответствии с п. 4 Порядка № временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения движения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка.

Согласно п. 25 Порядка № временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведении на автомобильных дорогах массовых публичных мероприятий.

Временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

Обустройство участков автомобильных дорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения осуществляется в течение 8 часов.

В соответствии с п. 27 Порядка № временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 25 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно владельцами автомобильных дорог, органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог.

О введенных ограничении или прекращении движения транспортных средств информируются организации, осуществляющие содержание соответствующих участков автомобильных дорог, и органы управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Факт ограничения движения на указанном выше участке дороги и создания помех в движении транспортным средствам заявителем подтвержден приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют.

В нарушение приведенных выше положений Порядка №временные ограничения в движении транспортных средств на указанном выше участке дороги согласованы не были, соответствующий распорядительный акт отсутствует.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок №).

В соответствии с п. 2.2 Порядка № весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Ространснадзором только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке.

В отношении всех групп перевозчиков указанный контроль проводится Госавтоинспекцией.

Доказательств осуществления ФИО3 проверки в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12 Порядка № Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

наличие переходно-скоростных полос;

соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Остановка ФИО3 транспортных средств для осуществления весового контроля проводилась в нарушение приведенных выше положений п. 12 Порядка №.

Осуществление ФИО3 действий по осуществлению весового контроля в рамках предоставленных ему служебных полномочий не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, актами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а как установлено судом указанный весовой контроль производился ФИО3 в нарушение действующего законодательства.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности как физического лица, а не должностного лица также не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела заявителем должностному лицу административного органа распоряжение о проведении контрольного мероприятия, а также документы, подтверждающие статус заявителя как должностного лица представлены не были. 

Представленная заявителем дислокация дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5) не соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения на данном участке дороги. Заявителем представлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в старой редакции.

Представленные заявителем фотографии расположения указанного выше транспортного средства не подтверждают довод заявителя об отсутствии создания им помех в движении, поскольку выполнены не в день совершения административного правонарушения, а по истечении времени.

Действия ФИО3 по проведению весового контроля в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства и нормативных правовых актов свидетельствует об умышленном создании им помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы ФИО3 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы командиром 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное создание помех в дорожном движении.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО3 командиром 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется.

Жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: