Дело №2-102/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

У с т а н о в и л

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.10.2014 г. года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 282793 рубля 23 копейки.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться в размере и сроки, обусловленные договором.

18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ. 

ФИО1 не осуществляла возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2014 г. по 03.05.2016 г. в сумме 89862 рубля 01 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 2895 рублей 86 копеек, судебные издержки 10000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2014 г. года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 282793 рубля 23 копейки.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться в размере и сроки, обусловленные договором.

18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ. 

ФИО1 не осуществляла возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период 13.10.2014 г. по 03.05.2016 г.

С исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 29.12.2020 г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец 10.01.2020 г. обращался к мировому судье судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 89862 рубля 01 копейку и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района от 29.09.2020 г. данный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период 13.10.2014 г. по 03.05.2016 г.

С исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 29.12.2020 г.

С учетом обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек 04.05.2019 г. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 г.

Судья В.А.Рыбалко.