Дело №12-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Покровск 29 мая 2024 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 05 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Урсуна 

<

данные изъяты> Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС (Я) от 05 апреля 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Урсун 

<

данные изъяты> Н. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку о привлечении его к административной ответственности 16 июня 2023г. он узнал от сотрудников ГИБДД, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) получено им 09 апреля 2024г. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 Урсун 

<

данные изъяты> Н. просит рассмотреть жалобу без адвоката, поддержал жалобу, ссылаясь на указанные доводы, пояснил, что не узнавал о результатах рассмотрения дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ у мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 У

<

данные изъяты> Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2024г. в 10 час. 30 мин. на 64 км региональной автодороги «Умнас», водитель ФИО1 управлял автомашиной «Faw» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 У

<

данные изъяты>Н., фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2024; протоколом о задержании транспортного средства от 04.04.2024; рапортом должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 от 04.04.2024.; сведениями из базы данных о совершенных правонарушениях; карточкой операции с водительским удостоверением; вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 16 июня 2023г.; исследованной видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 У

<

данные изъяты>Н. не знал о лишении его права управления транспортными средствами были предметом проверки мирового судьи, не нашли подтверждения и подлежат отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела копией постановления мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района РС (Я) от 16 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при этом не явился. Отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам которого его признали виновным и назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Копия указанного постановления направлена мировым судьей судебного участка N 23 Нюрбинского района РС (Я) по адресу места жительства ФИО1 

Следует отметить, что ФИО1 У

<

данные изъяты>Н., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности узнать результат рассмотрения указанного выше дела самостоятельно.

Признавая ФИО1 У

<

данные изъяты>Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую оценку, и оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит, все они были предметом исследования мировым судьей.

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает. 

Административное наказание назначено ФИО1 У

<

данные изъяты>Н. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 У

<

данные изъяты>Н. в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 05 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Урсуна 

<

данные изъяты> Николаевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

-

- Судья: С.М. Аммосова