П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В., 

с участием государственного обвинителя Прокурора Тацинского района Ростовской области Королёва Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей м, 

защитников: ФИО2 – адвоката Колесникович Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – адвоката Фёдорова И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли и действуя согласованно в интересах друг друга, находясь в качестве покупателей в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищение товара принадлежащего М Е.А. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекает продавцов указанного магазина расспросами о товаре, взял стоявшую на полу упаковку из девяти бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,42 литра каждая, стоимостью 103 рубля 93 копейки каждая, общей стоимостью 935 рублей 37 копеек, принадлежащих м, после чего с похищенным товаром, совместно с ФИО2 направился к выходу из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны для продавцов магазина «Источник»: б и к, которые стали выкрикивать в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о прекращении последними преступных действий. Понимая и осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара принадлежащего м, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенную упаковку из девяти бутылок пива «Жигулевское» скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате потерпевшей м был причинен материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 37 копеек.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли и действуя согласованно в интересах друг друга, находясь в качестве покупателей в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищение товара принадлежащего М Е.А. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекает продавцов указанного магазина расспросами о товаре, взял стоявшую на полу упаковку из девяти бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,42 литра каждая, стоимостью 103 рубля 93 копейки каждая, общей стоимостью 935 рублей 37 копеек, принадлежащих м, после чего с похищенным товаром, совместно с ФИО2 направился к выходу из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО2 и ФИО1 стали очевидны для продавцов магазина «Источник»: б и к, которые стали выкрикивать в адрес ФИО2 и ФИО1 требования о прекращении последними преступных действий. Понимая и осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара принадлежащего м, ФИО2 совместно с ФИО1, удерживая при себе похищенную упаковку из девяти бутылок пива «Жигулевское» скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате потерпевшей м был причинен материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 37 копеек.

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО1 следует, что они аналогичны показаниям подсудимого ФИО2, в части места, времени, способа совершения преступления, количества открыто похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей м, а именно:

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении им преступления признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он был в гостях у своего двоюродного брата ФИО1 по месту его проживания по 

<

адрес>. Им захотелось выпить пива, но так как у них не было денег, то его брат ФИО1 предложил сходить в магазин и украсть пиво, а именно что он должен будет отвлечь продавца, а тот в этот момент украдет пиво. Они пошли в магазин и по пути им встретился их двоюродный брат р. Они сказали Р, что идут в магазин за пивом и Р Пошёл вместе с ними. Когда они зашли в магазин, то он увидел, что одна женщина продавец стояла за прилавком недалеко от входа, а вторая справа от входа. Он подошёл к продавцу и спросил о том, имеется ли в продаже тройной одеколон, чтобы отвлечь и переключить внимание продавцов на себя. Когда продавец начала разговаривать с ним, второй продавец отвернулась в его сторону, а Р пошел рассматривать товар, ФИО1 взял упаковку пива, состоящую из 9 пластиковых бутылок, и вышел из магазина. После из магазина вышли он и Р Он не видел и не слышал, что бы продавцы магазина преследовал их или что либо кричали. Р спросил их, почему они спешат, на что он и ФИО1 сказали, что украли пиво. Далее они пришли в квартиру, где стали распивать пиво. р ними пиво не пил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они сразу сознались в краже и добровольно выдали похищенное ими 5 пластиковых бутылок с пивом «Жигулевское», емкостью 1,42 литра каждая и четыре пустых бутылки, которое успели выпить. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им преступления признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у него в гостях был его двоюродный брат ФИО1 по месту его проживания по 

<

адрес>. Им с братом захотелось выпить пива, но у них не было денег. Он предложил ФИО2 сходить в магазин и украсть пиво, а именно что тот должен будет отвлечь продавца, а он в этот момент украдет пиво. Они пошли в магазин и по пути встретили их двоюродного братар, который пошёл с ними в магазин. Когда они зашли в магазин, то ФИО2 стал разговаривать с продавцом магазинао том, имеется ли в продаже тройной одеколон, чтобы отвлечь и переключить внимание продавцов на себя. Когда второй продавец отвернулась в сторону ФИО3, а Р пошел рассматривать товар, он взял упаковку пива, состоящую из 9 пластиковых бутылок, и вышел из магазина. После из магазина вышли ФИО3 Р Он не видел и не слышал, что бы их кто-либо преследовал или кто-либо кричал. Р спросил их, почему они спешат, на что он и ФИО1 сказали, что украли пиво. Далее они пришли в его квартиру и стали распивать пиво. р ними пиво не пил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они сразу сознались в краже и добровольно выдали похищенное ими 5 пластиковых бутылок с пивом «Жигулевское», емкостью 1,42 литра каждая и четыре пустых бутылки, которое успели выпить. 

Кроме признательных показаний подсудимых на предварительном следствии и оглашённых их показаний в судебном заседании их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая м показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее есть магазин «Источник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на мобильный телефон позвонилиеё продавцы из магазина б и К и сообщила о том, что из магазина «

<

данные изъяты>двое мужчин цыганской национальности украли упаковку пива «Жигулёвское». Эти мужчины смеялись, были весёлые. Продавцы пытались указанных мужчин остановить, кричали им вслед. Они позвонили в полицию и сообщили о краже из магазина. Нанесённый кражей бутылок пива ущерб ей подсудимыми возмещён в полном объёме, претензий к ним она не имеет.

Свидетель б показала, чтоона работает у ИП м в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вместе со вторым продавцом к, находились в помещении торгового зала магазина «Источник». В магазин зашли трое мужчин цыганской национальности. Один из мужчин спросил про продажу тройного одеколона. Она им сказала, что в продаже такого одеколона нет. Мужчины прошли по магазину, один из них взял упаковку пива в количестве 9 штук объёмом 1,42 литра. Они стали кричать, чтоб он положил упаковку пива, но мужчины выбежали на улицу. Они не стали преследовать мужчин, так как на улице было темно. Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля б следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со вторым продавцом к работала в магазине 

<

данные изъяты>». Она стояла за ближним ко входу прилавком, а второй продавец к за дальним от входа прилавком. Около 20 часов 00 минут в помещение торгового зала зашли трое мужчин цыганской национальности. Один из них, как впоследствии оказалось ФИО2, подошел к дальнему прилавку и спросил у к о том, есть ли в продаже тройной одеколон. Второй из мужчин, как впоследствии оказалось р, рассматривал товар на полках и прилавках. Третий же мужчина, как впоследствии оказалось ФИО1, стоял у входа в помещение торгового зала магазина у холодильной витрины с напитками. к ФИО2 сказала, что в продаже тройного одеколона нет. Когда она отвлеклась и выпустила из виду ФИО1, то ФИО1 наклонился и схватил упаковку пива, стоявшую на полу и начал быстро уходить из магазина, держа упаковку пива ёмкостью 1,42 литра каждая, под названием: пиво светлое «Жигулевское». Закупочная стоимость 1 бутылки пива емкостью 1,42 литра каждая, наполненные пивом под названием: пиво светлое «Жигулевское» составляет 103 рубля 93 копейки, закупочная стоимость упаковки, состоящей из девяти бутылок, составляет 935 рублей 37 копеек. Упаковка пива в руках ФИО1 состояла из 9 бутылок. За ФИО1 быстро вышли р и ФИО2 Они начали с другим продавцом кричать им вслед, чтоб те прекратили совершать хищение и вернули пиво или оплатили его, иначе они вызовут сотрудников полиции. ФИО1, ФИО2 и р слышали ее крик и понимали, что замечены при хищении пива, но не останавливались. После она со вторым продавцом к вернулись в помещение магазина,позвонили собственнице магазина м и сообщила о случившемся. 

Свидетель к показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала со вторым продавцом б Она отпускала товар. В магазин зашли трое мужчин цыганской национальности. Один из них спросил у неё про тройной одеколон. Она ему ответила, что в продаже одеколона нет. Второй мужчина схватил упаковку пива «Жигулёвское», в которой находилось 9 бутылок пива и выбежал из магазина.Они выбежали за мужчинами из магазина, но на улице было темно и далее магазина они не бежали. После этого указанные трое мужчин цыганской национальности убежали из магазина. б позвонила хозяйке магазина и в полицию.

Из оглашённых показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеляр следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> к своим двоюродным братьям ФИО1 и ФИО3 Около дома он встретил своих родственников ФИО1 и ФИО3 на улице, которые шли в магазин за пивом.Он пошёл с ними в магазин. В магазине ФИО3 подошёл к продавцу, а ФИО1 остался стоять на входе в магазин. Он прошел в магазин и рассматривал товар. Далее он увидел, как ФИО1 взял упаковку пива с полки возле холодильника и вышел из магазина. Он вышел за ФИО1 и следом за ними вышел ФИО3 они быстрым шагом пошли домой. По пути домой ФИО1 упал, и упаковка с пивом, которую он нес, разорвалась и бутылки рассыпались. ФИО3 ФИО1 собрали и взяли в руки рассыпанные бутылки и они пошли дальше. Он у них спросил, почему те спешат, на что они ему сказали, что на самом деле пиво они украли. Он сказал, что продавцы их видели и пиво надо вернуть. Когда они пришли домой, то К-вы начали распивать пиво, но через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО1 вместе с ФИО3 сразу же сознались в краже, и добровольно выдали похищенное теми пиво.

Из оглашённых показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля м следует, что м является его женой,занимается розничной реализацией продуктов питания и у неё есть магазин «Источник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон жены позвонила продавец магазина б и сообщила жене о том, что около 20 часов 00 минут из помещения торгового зала магазина трое мужчин цыганской национальности украли упаковку пива, а именно один из мужчин схватил упаковку пива и выбежал из магазина.Об этом ему стало известно со слов его жены.

Из оглашённых показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на суточном дежурстве,выезжал на место происшествия по сообщению о хищении пива из магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и им были приглашены двое понятых, а так же привлечен в качестве участвующего лица ФИО1, которому перед началом осмотра были разъяснены его права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Понятым до начала осмотра также были разъяснены права, обязанности и ответственность и было объявлено о применении технического средства в виде фотокамеры мобильного телефона «Nokia». В ходе осмотра из квартиры по адресу:

<

адрес>им были изъяты 5 бутылок емкостью 1,42 литра пива «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское» и произведено фотографирование. 

Из оглашённых показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеляБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия осмотр места происшествия. Ему, ФИО1 и второму понятому, перед началом осмотра были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия и было объявлено о применении технического средства, фотокамеры мобильного телефона «Nokia» сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествиясотрудником полиции были изъяты 5 бутылок емкостью 1,42 литра пива «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское», а также в их присутствии было произведено фотографирование. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается исследованными письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении м ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение пива «Жигулевское» в количестве 9 бутылок общей стоимостью 935 рублей 37 копеек. /том № л.д.8/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Источник» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. /том № л.д. 17-24/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на участке местности у двора домовладения по адресу: 

<

адрес> х. М 

<

адрес>, у потерпевшей м были изъяты 5 бутылок емкостью 1,42 литра наполненные пивом «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское». /том № л.д. 113-115/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 5 бутылок емкостью 1,42 литра наполненные пивом «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское». /том № л.д. 116-118/

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 5 бутылок емкостью 1,42 литра наполненные пивом «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское», были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./том № л.д. 119/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как он по предварительному сговору с ФИО2 совершил хищение 9 бутылок пива из помещения магазина «Источник» по адресу: 

<

адрес>. /том № л.д. 75-80/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, как он по предварительному сговору с ФИО1 совершил хищение 9 бутылок пива из помещения магазина «Источник» по адресу: 

<

адрес>. /том № л.д. 81-87/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены потерпевшая м и подозреваемый ФИО1, потерпевшая м полностью подтвердила и настаивала на показаниях данных ею ранее./том № л.д.95-98/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены потерпевшая м и подозреваемый ФИО2, потерпевшая м полностью подтвердила и настаивала на показаниях данных ею ранее./том № л.д.99-102/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены потерпевшая м и свидетель р, свидетель р полностью подтвердил и настаивал на показаниях данных им ранее./том № л.д.91-94/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены свидетель б и подозреваемый ФИО1, свидетель б полностью подтвердила и настаивала на показаниях данных ею ранее./том № л.д.83-86/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены свидетель б и подозреваемый ФИО2, свидетель б полностью подтвердила и настаивала на показаниях данных ею ранее./том № л.д.87-90/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены свидетель б и свидетель р, свидетель р полностью подтвердил и настаивал на показаниях данных им ранее./том № л.д.79-82/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены свидетель к и подозреваемый ФИО1, свидетель к полностью подтвердила и настаивала на показаниях данных ею ранее./том № л.д.68-71/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены свидетель к и подозреваемый ФИО2, свидетель к полностью подтвердила и настаивала на показаниях данных ею ранее./том № л.д.72-75/

- протоколом очной ставки, в ходе которого были допрошены свидетель к и свидетель р, свидетель р полностью подтвердил и настаивал на показаниях данных им ранее./том № л.д.64-67/

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Низкий уровень грамотности обусловлен социально-педагогической запущенностью. ФИО1 по своему психическому состоянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается./том № л.д. 97-98/

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Низкий уровень грамотности обусловлен социально-педагогической запущенностью. ФИО2 по своему психическому состоянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается./том № л.д. 107-108/

-счет фактурой, согласно которой стоимость 9 бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,42 литра 935 рублей 37 копеек. /том № л.д. 14-15/

-товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость 1 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,42 литра составляет 103 рубля 93 копейки соответственно, стоимость 9 бутылок пива составляет 935 рублей 37 копеек. /том № л.д. 16/

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, и признав их достоверными, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО1 по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору и ФИО2 по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Суд принимает вышеуказанные доказательства, считая их законными, обоснованными и достаточными для постановления обвинительного приговора, так как они добыты в соответствии с нормами Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, объективны, последовательны, согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются с удовлетворительной стороны, не работают, на учете у врача нарколога, психиатра не состоят.

Определяя вид и меру наказания, с учетом содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом социальной и общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не назначать обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения штрафа.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: -5 бутылок емкостью 1,42 литра наполненные пивом «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское», переданы по принадлежности потерпевшей м – оставить по принадлежности. 

ФИО1 и ФИО2 освободить от возмещения судебных издержек, так как подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено, так как против этого возражала сторона обвинения в связи с неграмотностью подсудимых.

Руководствуясь ст. 303-305, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 - 2 (два) года лишения свободы.

ФИО2 - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО1 - 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, ФИО2 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденных обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» по месту фактического проживания осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -5 бутылок емкостью 1,42 литра наполненные пивом «Жигулевское» и 4 пустые бутылки емкостью 1,42 литра из под пива «Жигулевское», переданы по принадлежности потерпевшей м – оставить по принадлежности. 

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе