Дело № 1-153/2018 (11801040015000276)

УИД 24RS0007-01-2018-001046-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 12 ноября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Куделиной Н.С., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 008159 от 25 сентября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца пос. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в п. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.11.2015 года Богучанским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.02.2016 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 12.07.2017 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.06.2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4дня;

- 10.08.2018 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.06.2018 года около 24 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № 2 по ул. 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ACER» модель 25116, сумки-чехла и зарядного устройства, принадлежащий ФИО2, находящихся на столе, расположенном в кухне указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 09.06.2018года около 01 часа, ФИО1, находясь в кухне дома № 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стола, находящегося в кухне дома расположенного по указанному адресу, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты> стоимостью 41860 рублей, принадлежащий Потерпевшему а также сумку-чехол и зарядное устройство, которые для последнего материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 41860 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевшему признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что в первых числах июня 2018года, точную дату он не помнит, в дневное время он вместе с 

<

данные изъяты> пошли в гости к ранее знакомому Потерпевшему, который проживает в старой части поселка (в деревне), точный адрес не знает, где 

<

данные изъяты> познакомил его с 

<

данные изъяты>. Они втроем на кухне в доме Потерпевшему начали распивать спиртные напитки, кроме них присутствовала девушка по имени 

<

данные изъяты>, но она с ними спиртное не пила, а просто сидела рядом за столом. Во время распития спиртного Потерпевшему включил музыку на принадлежащий ему ноутбуке, чтобы было веселее сидеть. Они распивали спиртное примерно до 21 часа, после чего 

<

данные изъяты> ушел к себе домой, так как уже находился в сильном алкогольном опьянении, а он с Потерпевшему продолжили распивать спиртное на кухне его дома. 

<

данные изъяты> в это время уже куда-то уже ушла, возможно спать. Когда время было около 23 часов, 

<

данные изъяты> ушел спать, а он остался сидеть на кухне в доме и допивал оставшееся на столе спиртное. Время было около 24 часов. На столе на кухне стоял ноутбук, принадлежащий Потерпевшему, и у него в этот момент возникло желание украсть данный ноутбук себе в личное пользование, так как он был в отличном состоянии, никаких царапин и трещин на экране и корпусе ноутбука не было, на вид он был абсолютно новый. Также он решил украсть сумку-чехол от ноутбука и зарядное устройство. Ноутбук и зарядное устройство он положил в сумку-чехол и вышел из дома Потерпевшему и с украденным им ноутбуком, сумкой-чехлом и зарядным устройством, принадлежащим Потерпевшему, пришел по месту жительства своего брата ФИО4, переночевал у него в квартире и утром на попутном транспорте уехал в п. Новохайский, чтобы устроится работу. Украденный им ноутбук, сумку-чехол и зарядное устройство принадлежащее Потерпевшему он выдал добровольно сотрудникам полиции и собственноручно написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 79-82).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 суду пояснил, что данные показания в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения им инкриминируемого ему деяния.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой потерпевшего в суд, показавшего, что проживает один. 07.06.2018 года во второй половине дня он встретился с ранее ему знакомым 

<

данные изъяты> который пришел к нему с ранее незнакомым парнем, как позже ему стало известно, это был ФИО6 После знакомства они втроем начали распивать спиртные напитки в кухне его дома, по ул. Комсомольская в п. Пинчуга. В ходе распития спиртного он включил музыку на принадлежащем ему ноутбуке «ACER». Выпивали до 08.06.2018 года, когда в этот же день в вечерне время между 1 и ФИО6 произошел по какой-то причине конфликт и А ушел, а он, вместе с ФИО5, продолжили распивать спиртное. Все это время у него дома в гостях находилась ране ему знакомая 2, которая спиртное не употребляла, а просто сидела с ними на кухне. Около 23 часов 

<

данные изъяты> ушла спать и он находясь в сильном алкогольном опьянении ушел спать, а ФИО6 оставался сидеть на кухне. Проснулся он 09.06.2018 года в обеденное время и когда зашел в кухню, то обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук «ACER» и ФИО6 нет в доме. Тогда он понял, что ФИО6 совершил кражу ноутбука. Он позвонил на номер телефона ФИО6 и спросил где его ноутбук, на что ФИО5 пояснил, что у него нет принадлежащего ему ноутбука и отключил телефон. Данный ноутбук он приобретал 19.03.2017 года в магазине «Цифромир» в 

<

...> за 41 860 рублей. Ноутбук марки «Acer» модель 25116. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, так как работает по трудовому договору и его заработная плата зависит от объема выполненных работ и составляет от 10000 до 20000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему ноутбука совершил ФИО6. В настоящее время ему возвращен ноутбук «ACER», а также возвращена сумка- чехол от ноутбука и зарядное устройство, которые были похищены ФИО6 одновременно с ноутбуком. Сумка- чехол и зарядное устройство для него материальной ценности не представляют, ранее при написании заявления он их не указывал в связи с тем, что забыл их указать. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. (л.д. 21-24, 30-32).

Показаниями свидетеля 1 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что 07.06.2018 года он находился по месту своего жительства, когда к нему пришел ранее знакомый ФИО6 и попросил разрешения пожить несколько дней у него, в связи с тем, что поругался со своим братом Сергеем. Он дал согласие Е. и они начали распивать спиртное. После чего пошли к Потерпевшему, который проживает по ул. 

<

данные изъяты> где все вчетвером на кухне начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошел конфликт и он ушел к себе домой. 10.06.2018 года ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший и сообщил, что Я-вы Е. украл у него ноутбук «ACER» и на телефонные звонки не отвечает. Он сам позвонил Е и спросил у него где он находится, на что он ответил, что поехал в п. Новохайский на заработки, а свои личные вещи заберет позже. Он спросил у ФИО5, брал ил он ноутбук, принадлежащий Потерпевшему на что Е ответил, что взял ноутбук принадлежащий А на время и скоро вернет и отключил свой телефон. ФИО5 не вернул ноутбук Потерпевшему и телефон не включал. Тогда Потерпевший понял, что ФИО6 ему не вернут ноутбук и обратился с заявление в полицию. (л.д. 45-48)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 2 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что 07.06.2018 года в вечернее время, она пришла в гости к ранее ей знакомому Потерпевшему который проживает по ул. 

<

данные изъяты>. В квартире в этот момент находился Потерпевший ране ей знакомый Свидетель 1 и ФИО6 которые распивали на кухне спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший включил музыку, на своем ноутбуке «ACER», чтобы было веселее проводить время. 09.06.2018 года в дневное время, когда она проснулась, то от Потерпевший узнала, что принадлежащий ему ноутбук «ACER» отсутствует на кухне, где он его оставлял, прежде чем уйди спать. ФИО6 также не было в доме и тогда Потерпевший сказал, что принадлежащий ему ноутбук мог украсть ФИО6 Тогда они начали звонить на номер телефона Е но он на звонки не отвечал. (л.д. 39-44).

Показаниями в судебном заседании свидетеля 3 из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району. 21.06.2018 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 который был причастен в совершении хищения ноутбука марки «ACER», принадлежащего Потерпевшему имевшим место в п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края, когда в Отдел МВД России по Богучанскому району обратился молодой человек, представился ФИО6 и пояснил, что пришел с явкой с повинной о совершении им кражи ноутбука у ПОТЕРПЕВШЕГО из дома № 

<

данные изъяты> Похищенный ФИО1 ноутбук марки «ACER» находился при нем и он пояснил, что желает выдать его добровольно. Он составил протокол явки с повинной, где ФИО3 собственноручно написал обстоятельства совершенной им кражи в июне 2018 года во время распития спиртного в доме № 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевшему без какого-либо оказания психического и физического давления на ФИО1 После чего он в присутствии понятых в кабинете ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району произвел выемку у ФИО1 похищенного им ноутбука марки «ACER», принадлежащего Потерпевшему

Заявлением Потерпевшего от 10.06.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 08.06.2018года на 09.06.2018 года тайно похитил принадлежащий ему ноутбук марки «ACER», стоимостью 41860 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2018 года, согласно которого осмотрен дом расположенный по ул. 

<

данные изъяты> откуда был похищен ноутбук марки «ACER», принадлежащий Потерпевшему являющееся местом преступления. (л.д. 9-18)

Протоколом выемки от 21.06.2018 года, согласно которому у ФИО1 изъят ноутбук марки «ACER» модель 25116, сумка-чехол и зарядное устройство, которые были похищены ФИО1 08.06.2018года. (л.д. 57-59)

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2018 года, в ходе которого, осмотрен ноутбук марки «ACER» модель 25116, сумка-чехол и зарядное устройство, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60-65)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.06.2018 года, в которой ФИО1 пояснил, что 08.06.2018 года он совершил хищение ноутбука «Acer» сумку-чехол и зарядное устройство, принадлежащие Потерпевшему в п. 

<

данные изъяты> (л.д. 55)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества Потерпевшего доказана, а действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, не оспаривается самим подсудимым и стороной защиты, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, его посредственные характеристики.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № 3688/д от 30.07.2018 года, согласно которого ФИО1 хроническим, психическим, временным психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (коды по МКБ-10 F 70.8, 10.2) По своем психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показана имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д.151-153).

В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной по инкриминируемому ему деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, т.к. на момент совершения данного преступления ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое им отбывалось реально, в связи с чем ему назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, применения статей 46, 49, 50, 53.1 УК РФ, а также положений ст. 53 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 12 ноября 2018 года (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук марки «ACER» модель 25116, сумка-чехол, зарядное устройство хранящиеся у законного владельца Потерпевшего надлежит оставить в пользовании потерпевшего 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период отбытия наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10.08.2018 года с 21 июня по 11 ноября 2018 года.

Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: ноутбук марки «ACER» модель 25116, сумку-чехол, зарядное устройство хранящиеся у законного владельца Потерпевшего оставить в пользовании потерпевшего 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: А.Н. Казак