Дело № 2-3105/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты № в размере 9 682 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по кредиту составляет 9 682 руб. 65 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского дела Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского дела Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 Гражданского дела Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 Гражданского дела Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского дела Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского дела Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского дела Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского дела Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского дела Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 %, при погашении кредита минимальными платежами 29,770 %, на неопределенный срок. 

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 9 682 руб. 65 коп., из них просроченный основной долг 9 275 руб. 25 коп., проценты 407 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец, в связи со смертью заемщика, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости его наследственного имущества. 

Из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, после его смерти обратилась жена ФИО1

Следовательно, на день смерти наследодателя у него имелись денежные вклады.

Так, в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследственного дела) составил 0,07 руб., в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследственного дела) составил 7 091 руб. 67 коп.

Иного имущества ФИО2 не установлено.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону...

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору (9 682 руб. 65 коп.) превышает стоимость приобретенного ФИО1 в порядке наследования имущества, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности с наследника ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 7 091 руб. 74 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 Гражданского дела Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В судебном заседании установлено, наличие у умершего ФИО2 наследственной массы в виде денежных средств в размере 7 091 руб. 74 коп., что покрывает частично сумму долга по договору кредитной карты, в связи с чем требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 7 091 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья