Дело № 2-1360/2025

УИД 74RS0007-01-2024-006469-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю., 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Лугинец ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее -ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2020 года произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный № под управлением ФИО3 Факт и причину возникновения ущерба подтверждает извещение о ДТП от 11.12.2020 с подписью водителей. В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель). Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 11.01.2021 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которого размер страхового возмещения подлежащий выплате, составляет 100 000 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № от 12.01.2021 произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 13.01.2021. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23.01.2024 по гражданскому делу № по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный №, в период действия договора страхования использовалось в качестве такси, о чем страхователь не уведомил страховщика.

Поскольку событие произошло 11.12.2020, не является страховым случаем и произведенная страховая выплата в размере 100 000 руб. привела в неосновательному обогащению ФИО1

27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

Истец ПАО "АСКО" представитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что 11 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП от 11 декабря 2020 г. 

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование», гражданская ответственность водителя «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, в ПАО «АСКО- Страхование».

В связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № ФИО1 обратился в ПАО «АСКО». Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 11.01.2021 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которого размер страхового возмещения подлежащий выплате, составляет 100 000 руб. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № ТЦУ от 12.01.2021 произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 13.01.2021. 

Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23.01.2024 вступившим в законную силу 13.03.2024 по гражданскому делу № по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 99800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 руб., проценты за пользование чужими денежными на взысканную сумму 102994 руб. по правилами ст. 395 ГК РФ. 

Решением суда установлено, что входе проверки договора ОСАГО страховщиком ПАО «АСКО» выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что подтверждается фотографиями, где на автомобиле имеется надпись «Uber», принадлежащая сервису ООО «Яндекс.Такси». ООО «Яндекс.Такси» выполнялись заказы с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, в период времени с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, водитель ФИО2 зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси» с 13 августа 2019 года. То есть, установлено использование транспортного средства в момент ДТП в качестве такси. 

Поскольку событие произошло 11.12.2020, не является страховым случаем и произведенная страховая выплата в размере 100 000 руб. привела в неосновательному обогащению ФИО1 

27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО». 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Судом разъяснялось ответчикам право представления дополнительных доказательств, в том числе заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчики данным право мне воспользовались.

Из сведений ГУ МВД России по Челябинской области следует, что на день ДТП 11 декабря 2020 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный №, принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д. 30 оборот).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № ТЦУ от 12.01.2021 произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 13.01.2021. 

Событие произошедшее 11.12.2020, не является страховым случаем и произведенная страховая выплата в размере 100 000 руб. привела в неосновательному обогащению ФИО1,требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательства до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб., почтовых расходов в размере 372,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Лугинец ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Лугинец ФИО8, ДАТА года рождения (паспорт РФ № от ДАТА, код №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН

<

***>) материальный ущерб в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 103 200 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.Ю. Громова 

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова