УИД 58RS0017-01-2024-000318-26

Дело № 1-47/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 12 марта 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 10 от 20.02.2024,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2023 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 12.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

- 13 июля 2022 года Кузнецким районным судом Пензенской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06 августа 2022 года.

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июля 2022 года, 19 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью персонала магазина «Красное&Белое» и невнимательностью других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра, стоимостью 426 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> которую положил во внутренний карман надетой на нем дубленки, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 426 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что 13 июля 2022 года Кузнецким районным судом Пензенской области, он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил. 19 декабря 2023 года он употреблял спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут он решил сходить в магазин за алкоголем. Находясь в магазине «Красное&Белое», возле ТЦ «Гулливер» по адресу: 

<

...> он решил похитить спиртное. Осмотревшись по сторонам, он взял одну бутылку виски зернового «Grace» объемом 0,7л., и положил её в левый внутренний карман надетой на нем дубленки. После чего он покинул магазин, не оплатив товар. Похищенную бутылку виски он употребил, причиненный ущерб возместил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, и материалами дела. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 56-58), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО 

<

данные изъяты> которое занимается реализацией продуктов питания. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы общества во всех инстанциях. Он работает в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>. 19.12.2023 при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, он выявил факт хищения неизвестным пожилым мужчиной одной бутылки виски зернового «Grace» объемом 0,7л., совершенного 19.12.2023 в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 38 минут. Неизвестный мужчина, зашел в магазин, и со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку виски зернового «Grace» объемом 0,7л., которую спрятал во внутренний карман, надетой на нем дубленки. После чего мужчина прошел мимо кассы, и вышел из магазина, не оплатив товар. Стоимость похищенной одной бутылки виски зернового Grace объемом 0,7л., с учетом НДС 20% составляет 426 рублей 04 копейки, которую ООО 

<

данные изъяты> приобрело у ООО «Прометей».

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 19.12.2023 хищение одной бутылки виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> из магазина «Красное&Белое, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, в соответствии с которым осмотрен торговый зал магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...> где участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО1 указал на торговый стеллаж, откуда была похищена одна бутылка виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра, и изъят DVD-R диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 19.12.2023 (л.д. 10-16).

Собственноручным заявлением ФИО2 от 27.12.2023, в котором он добровольно сообщает о хищении одной бутылки виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра, совершенном 19.12.2023 из магазина «Красное&Белое», по адресу: 

<

...> (л.д. 18).

Актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 29.12.2023, согласно которого в магазине «Красное&Белое», по адресу: 

<

...> выявлена недостача одной бутылки виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра (л.д. 24).

Стоимость похищенного определена счет-фактурой № Р8А1289769 от 13.11.2023, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра составляет 426 рублей 04 копейки (л.д. 49-50). 

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, в соответствии с которым осмотрен оптический DVD-R диск c видеозаписью от 19.12.2023, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 одной бутылки виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра из магазина «Красное&Белое», по адресу: 

<

...> (л.д. 74-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2024, согласно которого оптический DVD-R диск c видеозаписью от 19.12.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.07.2022, вступившим в законную силу 06.08.2022, ФИО2 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 32).

На дату совершения преступления наложенный административный штраф ФИО2 не оплачен, что подтверждается сведениям из ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, где на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 по взысканию штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 36).

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> воспользовавшись невнимательностью персонала магазина и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски зернового «Grace» объемом 0,7 литра, стоимостью 426 рублей 04 копейки, которую положил во внутренний карман надетой на нем дубленки, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 426 рублей 04 копейки.

Факт мелкого хищения чужого имущества установлен показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО2 действуя тайно, воспользовавшись невнимательностью персонала магазина и других лиц, осознавая неочевидность своих действий для указанных лиц, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ООО 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на мелкое хищение, свидетельствуют и его целенаправленные действия, выраженные в сокрытии похищаемого из магазина товара во внутреннем кармане надетой на нем дубленки и последующей неоплате товара.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность. 

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со счетом-фактурой ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50).

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО3 распорядился им по собственному усмотрению, употребив похищенное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога с патологией из-за злоупотребления алкоголем, однако у врача-психиатра на учете не состоит, сам себя считает вменяемым. Кроме того, из показаний врача психиатра нарколога ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73), следует, что больные с диагнозом 

<

данные изъяты> не являются психическими больными, они осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и преклонный возраст.

Собственноручное заявление ФИО2 (л.д. 18) об обстоятельствах совершенного преступления от 27.12.2023, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов дознания имелись данные о совершении преступления подсудимым. 

Вместе с тем данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступления и установления фактических обстоятельств не известных органам дознания, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно имеющейся в материалах дела расписки представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 81), последний получил от подсудимого ФИО2 денежные средства в сумме 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 04 копейки, в счет полного возмещения ущерба причиненного преступлением, что судом учитывается в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности или наказания не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает DVD-R диск с видеозаписью от 19.12.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кузнецка Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск c видеозаписью от 19.12.2023, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий