Дело № 2-478/2021 

27RS0020-01-2021-001308-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ПАО «ДЭК», действующей на основании доверенности № ДЭК-71-15/414Д от 01.07.2020 г., ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», отделению Николаевского филиала ПАО «ДЭК», ООО «УК «Мой Дом НКЛ» о признании правомерными действий истца по приостановлению платы по предъявленным платежным документам незаконного финансового посредника ПАО «ДЭК» до устранения нарушения прав истца в части заключения договора управления, протокола общего собрания собственников дома, организации ведения бухгалтерского учета на основании договора управления как основного первичного учетного документа (ФЗ-402 «О бухгалтерском учете»), компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 25000 рублей, причиненного истцу нарушением его прав в части ведения лицевого счета и связанной с обработкой персональных данных в отсутствие согласия истца, признании нарушением права в части ведения лицевого счета в отсутствие первичного учетного документа в виде обязательного договора управления и отсутствия расчета доли в общедомовом имуществе и взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 25000 рублей за нарушение прав истца в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условий о порядке выполнения работ и (или) услуг, и отсутствия актов выполненных работ, подписанных уполномоченными собственниками в 2017-2020 гг., компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей и штрафа в размере 20000 рублей в части нарушения права истца на проверку соблюдения условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (при наличии общедомового прибора учета ресурсов (ст.157 ЖК РФ) с нормативами типа СОИ,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд к ответчикам ПАО «ДЭК» и отделению Николаевского филиала ПАО «ДЭК» с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что является одним из собственников, на праве собственности квартиры 

<

адрес>. Истец указала, что этот дом считается находящимся по так называемым управлением УК ООО «Мой Дом НКЛ», ИНН 

<

***>, согласно по подкидыванию в почтовый ящик истца якобы платежных счетов некой структуры, именующей себя отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт». По мнению истца, управляющая организация по открытому конкурсу должна отбираться для управления общим имуществом и это имущество должно содержать государство в виде муниципалитетов городов нашей страны, как это было утверждено Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 за № 3020-1 и решением ФАС Дальневосточного округа № ФО3-4758/2009 от 15.09.2009 (согласно п.4 и п.6 ст.16 ФХ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Истец указала, что до настоящего времени отсутствует протокол проведенного общего собрания собственников дома о выборе якобы ресурсоснабжающих организаций, а также каких либо составленных договоров на предоставление услуг от юридических лиц. Земли и даже самого дома, как объекта в ЖКХ РФ – нет в управлении УК ООО «Мой Дом НКЛ» (ст.38 п.2 ЖК РФ – Условия любых договорных…ничтожны, если доля не передана!!!).Настоящее заявление направлено истцом на восстановление нарушенного права, компенсацию причиненных негативных последствий в судебном порядке и предупреждению нарушений на будущее. Истец считает, что ответчиком было нарушено действующее законодательство. Нарушение требования о заключении возмездного договора управления. Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления, на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Однако управляющая компания «УК», как указывает истец, не заключает договор с собственниками, в том числе и с истцом, несмотря на прямое указание закона ст.162 ЖК РФ и в подзаконных актах жилищного законодательства: в правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; в Стандартах, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; в Правилах, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ ОТ 14.02.2012 № 124 (ред. от 25.12.2015); в Приказе Минстроя и ЖКХ РФ от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирными домами». Ст.432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. При этом, в отсутствии договорных отношений «УК», по мнению истца, продолжает управлять не принадлежащим ему имуществом (где запись в ЕГРП согласно ст.8.1 ГК РФ?), в том числе принадлежащим истцу в соразмерной доле, без ее согласия и ведома. Истец расценивает такой захват управления общим имуществом ее дома, как дерзкое деяние с намерением причинить вред правам истца имущественным интересам, охраняемых в том числе нормами международного права, права на уважение жилища (параграф 1 ст.8 Европейской Конвенции) и права на уважение своей собственности (ст.1 Факультативного протокола № 1 к Конвенции). Истец указала, что воспринимает необходимость подчиниться диктату частной организации, осуществляющей незаконное управление общим имуществом, как вызов обществу и государству, как намеренное публичное унижение ее личного достоинства в виде неприкрытого ущемления ее права на уважение жилища. Также истец считает, что нарушены требования законодательства относительно персональных данных. «УК», привлекая финансового посредника, по мнению истца, незаконно ведет лицевой счет для выставления платежных документов. При ведении лицевого счета, с передачей посредникам – РСО и подрядным организациям, в том числе финансовому посреднику «ПАО», где, как указывает истец, без ее согласия используются и подвергаются обработке ее персональные данные. При этом, как считает истец, нарушаются требования, установленные в п.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №-152 ФЗ «О персональных данных», где установлено общее правило, согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Однако такого согласия субъект персональных данных ответчику не давал. По мнению истца, уведомлять об обработке ПДн, а также информировать о внесении изменений в сведения об операторе ПДн необходимо в соответствии с Методическими рекомендациями от 30.05.2017 г. № 94. По мнению истца, нарушены требования законодательства относительно первичных учетных документов. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (№ 402-ФЗ) операции, способные оказать влияние на финансовые результаты деятельности или движения денежных средств экономического субъекта квалифицируются как первичные учетные документы. Все факты хозяйственной жизни подлежат оформлению первичными учетными документами. Согласно ч.1 ст.7 и ч.4 ст.9 ФЗ № 402-ФЗ, состав и формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, а также перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяется руководителем экономического субъекта. Формы первичных учетных документов собираются в альбомы унифицированных форм первичной учетной документации. Однако, как считает истец, в данном случае не существует основного первичного документа для ведения лицевых счетов собственников – а именно договора управления, поэтому деятельность, связанная с начислениями и предъявлением платежных документов, в отсутствии договора управления является незаконной, в обход закона (ст.10 ГК РФ). Также, по мнению истца, нарушены требования законодательства относительно ценообразования. Размер платы за содержание жилого помещения – это результат договоренности сторон договора управления. Указанная плата не подлежит государственному регулированию, порядок ее формирования законом не закреплен. Правило о тождестве цен приобретения и реализации распространяется только на предоставление коммунальных услуг управляющей организацией (п.15 Правил предоставления коммунальных услуг), при наличии достаточных средств для исполнения обязательств (п.42 ПП РФ № 75). Размер платежей собственников помещений включается в договор управления домом. В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии договора управления отпадает возможность исполнить формирование цены в рамках закона, а цены услуг, по мнению истца, становятся односторонне навязанными. Также по мнению истца, нарушаются требования зако6ордательства относительно порядка внесения платы. Собственники жилых помещений, согласно п.6 ст.155 ЖК РФ жилищного законодательства обязаны вносить плату за услуги ЖКХ исключительно в соответствии с договорами. Данный порядок подтвержден законом «О защите прав потребителей», в ч.2 ст.37 которого установлено: «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем». Согласно ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона. Истец указывает, что ей не предоставлена информация, в каком порядке она может платить предъявляемые счета. Никаких сроков по оплате услуг не существует, поскольку, по мнению истца, ответчик действует в обход закона (ст.10 ГК РФ), и вместе с тем требует плату ежемесячно выставлением платежных документов от имени и на расчетный счет незаконного финансового посредника – «ПАО» (ППРФ № 1110), отсутствие лицензии. Оплата предъявляемых счетов в отсутствии договора, по смыслу гражданского законодательства, как указывает истец, считается неосмотрительным действием, тогда как следует проявлять осмотрительность и осторожность в любых сделках. Истец считает, что поставлена в унизительное положение бесправного плательщика, что указывает на явные признаки ущемления чести и достоинства. Перечисленные нарушения, по мнению истца, обуславливают нарушение ее законных имущественных прав, в связи с тем, что ее лишают возможности строить взаимоотношения с исполнителем услуг в сфере ЖКХ в рамках закона, что и является причиной нравственных страданий истца. Истец обосновывает права на приостановление оплаты – согласно ст.12 ГК РФ, гражданин вправе осуществлять защиту гражданских прав, в том числе путем признания (непризнания) права и приостановление оплаты до устранения нарушения его законных прав в порядке самозащиты права. В части самозащиты нарушенных прав законодательство в ст.14 ГК РФ вводит условие соразмерности способа защиты нарушению без выхода за пределы действий, необходимых для его пресечения. С учетом приведенных положений истец ставит перед судом вопрос о том, что признать законным право на приостановление оплаты по счету незаконного финансового посредника, поскольку такой способ является соразмерным нарушениям, приведенными в исковом заявлении, временным, продолжительность которого более 3-х лет, в состоянии было уменьшить за счет оперативного устранения нарушений, безубыточным для «УК», поскольку орган управления вправе возложить возможные финансовые потери на виновных выборных должностных лиц в порядке регресса; «ч.7 ст.156 ЖК РФ не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества..» (Определение Конституционного суда от 22.12.2015 № 3020-0). Право потребителя на компенсацию морального вреда и на взыскание штрафа. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков. Согласно п.6 ст.13 названного закона и в соответствии с Постановлением Пленума РФ ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей… взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вида является основанием возмещения вреда. В отсутствии договорных отношений, как указывает истец, вынуждена была оплачивать предъявляемые счета, исключительно из соображений избежание вреда коммунальным службам из-за приостановления оплаты, однако оплата вне договора, по мнению истца, не дает какой либо гарантии, что уплаченные денежные средства будут использованы по целевому назначению. Это обстоятельство является причиной мучительных переживаний истца. Истец пишет, что испытывает стресс в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом,, также испытывает стресс в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, порядок и сроки определения объема предоставленных коммунальных услуг, порядок и сроки информирования собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме о размерах тарифов и нормативах потребления коммунальных услуг; истец испытывает нравственные переживания в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение порядка доступа к местам установки коллективных (общедовомых) приборов учета и проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях приборов учета; истец также испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о цене договора управления, порядке определения размера платы за коммунальные услуги; истец переживает, что ей выставляют абсолютно необоснованную плату, поскольку для начисления платы нет первичных учетных документов – договора управления и расчета моей доли в общедомовом имуществе; истец испытывает стресс в связи с тем, что от нее скрывали условия о порядке информационного взаимодействия между «УК», «ПАО» и собственниками, относительно порядка обработки и защиты персональных данных истца. Истец, руководствуясь решением арбитражного суда РТ от 23.06.2016 (дело № А65-3542/2016) и длящегося неисполнения (игнорирования) решения суда со стороны ООО «ГРЦ» (с учетом его дальнейшего обжалования ООО «ГРЦ» в 11-йАрбитражный апелляционный суд г. Самары – Постановление от 04.10.2016) и его длящегося неисполнения (игнорирования) в части постановления суда со стороны ООО «ГРЦ», выпиской из Единого Государственного реестра, справкой из налоговой, ответом из федеральной Антимомнопольной службы – о зоне деятельности «ПАО». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,151,445,1099,1101 ГК РФ; 154,156,161,162 ЖК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491, 354, 416, 124; ст.ст. 1, 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ); ст.ст. 12, 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» (152-ФЗ), а также решением АС РТ и апелляционным постановлением, а также при многочисленной переписке иска с ответчиками «ПАО», «УК», досудебной претензии от 22.01.2021 за вх. № 39/778-ко и ответа от 03.02.2021 за исх. 38/1993 до настоящего времени не предоставлено ни одного правоподтверждающего документа на предъявление каких либо требований по отношению к истцу, от второго ответчика ответ не поступил. В связи с чем истец требует признать правомерными действия истца по приостановлению платы по предъявляемым платежным документам незаконного финансового посредника – «ПАО», до устранения нарушения прав истца в части заключения договора управления, протокола общего собрания собственников дома, организации ведения бухгалтерского учета на основании договора управления как основного первичного учетного документа 402-ФЗ «О бухучете»). В порядке компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением ее прав в части ведения лицевого счета и связанной обработкой персональных данных, в отсутствии согласия истца, просит взыскать с ответчика сумму в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей и штраф в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей. В части ведения лицевого счета в отсутствии первичного учетного документа в виде обязательного договора управления и отсутствии расчета доли в общедомовом имуществе – взыскать с ответчика сумму в размере 100 (сто) тысяч рублей и штраф в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей, нарушением ее прав в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условий о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг, и отсутствия актов выполненных работ, подписанных уполномоченными собственниками в 2017-2020, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей и штраф в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей, нарушением ее прав на проверку соблюдения о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (при наличии общедомового прибора учета ресурсов – ст.157 ЖК РФ) продолжают предъявляться счета с нормативами типа СОИ, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму в размере 40 (сорок) тысяч рублей и штраф в размере 20 (двадцать) тысяч рублей, а всего взыскать 240 (двести сорок) тысяч рублей и штраф в размере 120 (сто двадцать) тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу иска показала, что имеется документ из Министерства финансов о том, кто является распорядителем федерального бюджета, в том числе энергетических ресурсов, это относится к тому, что оплата счетов за пользование коммунальными услугами, выставляемых управляющими компаниями организациям-собственника помещений в многоквартирных домах, а также за содержание общего имущества, это относится к классификации расходов бюджета, истцу принадлежит на праве собственности квартира, в квартире у нее имеются все коммунальные услуги, у нее благоустроенная квартира, электроснабжение, теплоснабжение, она пользуется водоснабжением, горячей и холодной водой, принимает ванну, но в личных целях, пользуется также и светом, но опять же в личных целях, т.е. в личном пользовании использует данные коммунальные ресурсы, являясь их пользователем, но она не является их потребителем, но от этих благ не отказывается, пользуясь в личных целях, конкретно претензии у нее к ответчику по поводу коммунальной услуги в виде электроснабжения, т.е. света, по теплу претензии она не предъявляет на данный момент, ей выставляются квитанции от ПАО «ДЭК» через управляющую компанию, в иске ею приложен документ, где в шапочке написано - управляющая организация АО «Мой Дом», но счет для оплаты указан ПАО «ДЭК», иски в отношении нее выставляет какой-то филиал ПАО «ДЭК», не существующий, сама квитанция общая, там и АО «ДГК» и ПАО «ДЭК», согласно ИНН, указанного в платежном документе, ПАО «ДЭК» выставляет адрес ул.Кантера, д.29, а по ИНН это г. Владивосток, в деле имеется ОГРН, который предоставил представитель ответчика, и этот ИНН принадлежит ПАО «ДЭК» г. Владивостоке, но в г. Владивостоке есть филиала «Хабаровскэнергосбыт», который согласно Налогового Кодекса не может иметь филиалов и представительств, а местное РКЦ ссылается на это, что они являются единым филиалом, по тарифам следует указать, что тарифы не утверждены, самовольно выставляются ответчиком в квитанции, никаких расчетов и ничего нет, расчеты исковых требований никогда не представляют, а именно из чего сформирован тариф и как он был рассчитан, что касается управляющей компании, то договор с управляющей компанией ей как собственником не заключался, так как идут тяжбы по этому поводу, на протяжении 5-ти лет, все началось с того, что управляющая компания не выполняет свои работы и истец была вынуждена приостановить оплату, истцу предоставлялся ранее договор для ознакомления, и истцом было озвучено, что она не собирается его подписывать, поскольку идут тяжбы с управляющей компанией именно по этим основаниям, поскольку условия договора, которые там были прописаны, со стороны управляющей компании фактически не исполнялись, также у них нет ни лицензии, ничего, также как и у ПАО «ДЭК». Истец также не согласна с тем, что домом управляет АО «Мой Дом», так как не было проведено собрание собственников жилья, ни одного за все время, за 30 лет проживания, истец ранее лично инициировала смену управляющей компании, но, как обычно, невозможно было собрать 50%, жильцам направлялись письма, пришли, как обычно 5 человек, это бабушки, которых все устраивало, которым лавочку поставили, их это устроило, это было уже после того как стало УК «Мой Дом», который просто добавляет буквы и продолжают работать под тем же ИНН, в иске она отразила, что управляющая компания УК «Мой Дом» привлекает финансового посредника ПАО «ДЭК» и незаконно ведет лицевой счет для выставления платежных документов, чья платежка все-таки не известно, там нет ни печати, ни подписи, и истец не знает, чья это платежка, хотя у нее есть пара документов, которые истец возвращала в ПАО «ДЭК», они их принимали как входящие, значит, получается, это их платежка, и получается платежный документ выставляется ПАО «ДЭК», последний раз истец возвращала его 28.06.2021 г., и приносится обратно истцом почти каждый месяц, в так называемом платежном документе также используются ее персональные данные, согласие на обработку которых истец не давала, в платежке используются все ее персональные данные, это адрес, фамилия, имя, отчество, лицевой счет, откуда-то взятый, номер договора не указывается, поскольку если между ними есть какие-то отношения, должен быть указан номер договора, а его нет, тут даже располагается подпись руководителя начальник РКЦ, но она отсутствует. Также имеется нарушение законодательства относительно первичных учетных документов, а именно договора и с управляющей компанией и с ПАО «ДЭК», т.е. отсутствуют договорные отношения между ней как собственником и управляющей компанией и ПАО «ДЭК», по ценообразованию ранее истец указала на невозможность определить как утверждены тарифы и как производится расчет в отсутствие договора управления, они являются односторонне навязанными, открыв выписку из ЕГРЮЛ можно убедиться, что там нет отделения филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», как они себя озвучивают, т.е. их нет как организации, в связи с чем плату считает незаконной ПАО «ДЭК», так как из выписки из ЕГРЮЛ не следует, что такая организация как ПАО «ДЭК» существует, есть управляющая компания, которая должна заключать договора с муниципалитетом, т.е. с ресурсоснабжающими организациями и с собственниками на основании решения собрания собственников, а этого ничего нет, т.е. внесение платы должно производиться на основании решения собственников жилья, которые должны решать эти вопросы, отсутствует решение собственников жилья, отсутствует договор, где будет прописано, как происходит внесение оплаты. Что касается ссылки на решение Арбитражного суда, то в них указано, что в результате таких действий собственникам многоквартирных домов искусственно были навязаны обязательства перед ПАО «ДЭК», истец так понимает, РКЦ, которые не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, которое самостоятельно производило расчеты по оплате коммунальных услуг и требовало зачисление денег жилищно-коммунальные услуги на свои расчетные счета, в том числе и в судебном порядке. Расчетный счет выставляемый, на который они предлагают оплатить, является коммерческим, не соответствующий банковским положениям, который должен быть даваться в другом эквиваленте, это 408021, они выставляю 40702, что является коммерцией, корреспондирующий счет вообще аннулирован с 1998 года, они его также используют зачем-то, используют код валюты 810, который в 2004 г. должен закончить свою деятельность, у истца имеется прибор учета электроэнергии, который установлен у нее в квартире, показания по электроэнергии ею передаются в ПАО «ДЭК», в платежном документе отсутствует графа «оплачено», на каком основании неизвестно, истец считает, что это умышленно, если про примерный документ, то он отменен еще в 2014 году, квитанции ПАО «ДЭК» вставляет в почтовый ящик, где торчит квитанция, поэтому считает, что ПАО «ДЭК» разглашает персональные данные истца, кроме того наличие филиала или представительства не подтверждено ничем, у ПАО «ДЭК» отсутствует лицензия на данный вид деятельности, ПАО «ДЭК» г.Владивостока не находится в реестре лицензиатов по обработке персональных данных, согласно ФЗ № 35 «Об энергетике» от 12.03.2003 г., предоставление данного ресурса – энергоснабжения оно бесплатно, где также перечисляются и пользователи помещений. Вместе с тем, истец от оплаты не отказывается, но только на законных основаниях, согласно приложению № 3 к Постановлению Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьей балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, а также согласно ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ с изм. и доп., вступившими в силу с 30.03.2017 г., ст.7.2 и 8 ФЗ от 03.12.2012 г. № 227-ФЗ, поставщики ЖКХ услуг обязаны заключать договор с администрацией города (района) на получение из местного бюджета денежных средств на оплату всех видов ЖКХ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» и она же от филиала ПАО «ДЭК» Николаевское отделение, действующая на основании доверенности № ДЭК-71-15/414Д от 01.07.2020 г. ив пределах предоставленных полномочий, ФИО2, с иском не согласилась полностью, просит в его удовлетворении отказать, по существу дела показала, что ими предоставлена информация по иску, это их позиция, договорные отношения между «Мой Дом НКЛ» и ПАО «ДЭК» отсутствуют, ПАО «ДЭК» неоднократно в адрес управляющей организации направлялись письма о необходимости приведения договорных отношений и порядка расчета оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, ООО «Мой Дом НКЛ» осуществляет управление домом, в том числе по адресу: 

<

адрес> с 05.06.2017 г., договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном действующим законодательством, однако управляющая компания не идет ни на какое общение и договоры не подписывает, ПАО «ДЭК» один раз в месяц направляет им оферту, но бесполезно, при этом управляющая компания не исполняет свою обязанность по заключению договора на энергоснабжение с ПАО «ДЭК», ПАО «ДЭК» при этом осуществляет поставку ресурсов собственникам, проживающим в доме по адресу: 

<

адрес> от оказания этих услуг никто из собственников не отказывался, не писал заявление, что отказывается, в соответствии со ст.540 ГК РФ в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке по присоединенной сети, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность и эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей, поскольку истцу была поставлена электроэнергия, то она должна быть ею и оплачена и ст.155 предусмотрено, что плата за жилое помещение и услуги должна вноситься не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, протокола собрания о выборе ресурсоснабжающей организации собственниками дома, расположенного по адресу: ул.Советская, д.65 в Николаевском отделении ПАО «ДЭК» не имеется, он отсутствует и им не известно, проводилось ли такое собрание или нет, кроме того, СОИ и ОДН выставляются не собственникам, а управляющей компании, в квитанции на оплату коммунального ресурса СОИ и ОДН собственнику не выставляется, а выставляется для оплаты только индивидуальное потребление, в 

<

адрес> на электроэнергию установлено два прибора учета, т.е. двухтарифный прибор учета, т.е. день-ночь, в соответствии с показаниями этого прибора учета выставляется сумма к оплате за потребленный ресурс, в квитанции также указан объем этого ресурса, тариф, который применяется, сумма НДС и общая выставленная к оплате сумма, показания по электроэнергии передает истец как потребитель, тариф по индивидуальному потреблению утверждается Постановлением Комитета по ценам и тарифам ежегодно, в том числе и на 2017-2020 г., они находятся в общем доступе в сети интернет, в консультанте, там идет подразделение на дома, с учетом степени благоустройства, например, частный сектор один тариф, для благоустроенных домов это другой тариф, есть с электрообогревом, и.т.д., это постановление касается жителей Хабаровского края, там, допустим, общежитие идет отдельное распределение, у них свой тариф, в нижней части квитанции имеются все показатели, например единица – кВ, способ расчета, объем потребляемой услуги, например, тариф – 3,80 рублей, это сколько стоит киловатт электроэнергии, у истца прибор учета двухтарифный, день-ночь, т.е. в ночь у нее киловатт стоит 3,81 рублей, в день – 1,05 рублей, повышающий коэффициент в графе, это для тех, кто не может установить прибор учета, и там применяется норматив и применяется повышающий коэффициент, по истцу он не применяется, поскольку у нее есть прибор учета. Что касается ссылки истца по персональным данным, отраженным в квитанции, то квитанция не может быть обезличена, в ней должен содержаться адрес и должен содержаться номер лицевого счета, по которому выставляется потребление услуги, примерная форма квитанции утверждена, во-первых, то, какая информация должна содержаться в квитанции, содержится в Постановлении № 354, в п.69, там написано, что должно содержаться в квитанции, во-вторых, примерная форма квитанции утверждена приказом Минстроя России от 26.01.2018 г. Что касается того, что они - Николаевское отделение и они не имеются право выставлять квитанции, так как к ПАО «ДЭК» не имеют отношение, то они являются структурным подразделением, в г.Владивостоке есть филиал, у него есть филиалы в г. Хабаровске, а у г.Хабаровска есть структурные подразделения, которые есть в г.Амурске, в г. Николаевске-на-Амуре, в г. Комсомольске-на-Амуре, по всему Дальнему Востоку, но ИНН у них действительно г.Владивосток, потому что их головное предприятие находится в г. Владивостоке, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, там все прописано, они действуют на основании Положения и Устава, также истцом указано, что у них имеется коммерческий счет, потому что они являются публичным акционерным обществом и счет у них коммерческий, все их действия в отношении истца соответствуют закону, счета ими выставляются истцу напрямую со ссылкой на положения ст.540 ГК РФ и то, что управляющая компания отказывается с ними заключать договор, свою позицию при этом не объясняют, через суд пытались решать этот вопрос, но сама управляющая компания ООО «Мой Дом», ООО «Мой Дом НКЛ», ООО «Сервис» они очень часто меняются и количество домов, которые у них находятся на обслуживании, они тоже очень часто меняются, но вместе с тем, они не могут отказать потребителям в поставке электроэнергии, они должны оказывать эти услуги, они и оказывают, так как ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, они производят и поставляют ее абоненту, электроэнергию они поставляют по сетям, которые принадлежат АО «ДРСК», которым они платят по договору за поставку ресурса, и по сетям подают электроэнергию до границы балансовой принадлежности, т.е. до дома, а дальше уже управляющая компания отвечает за сети. Что касается первичного потребления, то договор является публичным, если истцу необходим договор в бумажном виде, то он распечатывается и подписывается, но сам договор является публичным и он считается заключенным с момента первого присоединения, а истец использует электроэнергию с момента введения дома в эксплуатацию, а также с первой оплаты квитанции, при этом истец от услуги не отказывается, заявления на отключение от услуги электроснабжения в ПАО «ДЭК» не подавала, если такое заявление будет, то истца отключат от электроснабжения, но от поставки ресурса она не отказывается, ПАО «ДЭК» принадлежит электроэнергия, которую они продают. Что касается откуда они взяли персональные данные, как указывает истец, то истец предоставляла в энергосбыт прибор учета и истец ввела его в эксплуатацию, предоставляла акт, там содержаться все ее данные. Что касается утверждения истца по поводу бесплатного предоставления электроэнергии, есть Жилищный Кодекс РФ, есть Гражданский Кодекс и Правила оказания услуг № 354, там все расписано.

В судебное заседание ответчик в лице представителя ОО «Мой Дом НКЛ» не прибыли, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, ранее в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представили письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мой Дом НКЛ» по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика в лице представителя ООО «Мой Дом НКЛ», приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> является истец – ФИО1, что также не оспаривалось и участниками процесса.

Как установлено судом, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Мой Дом НКЛ», при этом агентский договор между УК «Мой Дом НКЛ» и ПАО «ДЭК» не заключен, что также не оспаривалось представителем ответчика ПАО «ДЭК».

Ка установлено в судебном заседании, согласно представленным квитанциям, ПАО «ДЭК» производит начисление истцу платы только за индивидуальное потребление электроэнергии на основании показания прибора учета электроэнергии, который установлен в квартире истца и которые (показания) истцом ежемесячно передаются в ПАО «ДЭК» для расчета суммы потребленной услуги, что также не оспаривалось участниками процесса, при этом ОДН и СОИ истцу не выставляются, что следует из анализа квитанций в материалах дела имя истца по электроэнергии и подтверждено пояснениями представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО2 (л.д.16).

Особенности правового регулирования порядка исполнения обязательств по оплате использованной электроэнергии предусмотрены положениями статей 151, 154 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 151 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст.155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Действительно, оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ, согласно которой, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пункт 14 которых устанавливает, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354, электроэнергия является коммунальным ресурсом.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе, электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами, в том числе указанными в оспариваемом заявителем пункте 14.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как установил суд, на сегодняшний день такое договор между ООО «Мой Дом НКЛ» и ПАО «ДЭК» отсутствует, что не оспаривалось участниками процесса.

Пункт 8 Правил, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2021 г., ОАО «ДЭК» является юридическим лицом, коммерческой организацией, которая для получения прибыли осуществляет следующие основные виды деятельности: торговля электроэнергии, распределение электроэнергии, таким образом осуществляет продажу и поставку указанного вида ресурса, т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Как и ранее указал суд, в соответствии с абзацем вторым п.6,7,30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником (нанимателем) такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией собственникам и нанимателям жилых помещений, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Поскольку договор энергоснабжения (электроснабжения) является публичным, а в спорный период иной поставщик коммунального ресурса отсутствовал, АО «ДЭК» в силу закона как ресурсоснабжающая организация не могло отказать жильцам МКД, в том числе истцу как гражданину-потребителю указанной коммунальной услуги, в предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, даже в отсутствие договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АО «ДЭК» осуществляет распределение (поставку) и продажу электрической энергии по установленным тарифам, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.7.5 ст.155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений п.п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.

На основании п.63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему, по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, оплата счетов за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «ДЭК» не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя услуг.

В соответствии со ст.153 ч.1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставление коммунальных услуг в виде электроснабжения непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме осуществляется АО «ДЭК» на законных основаниях, соответствующие коммунальные услуги электроснабжения истцу были оказаны, однако обязанность по их оплате не исполнена.

В связи с чем заявленные исковые требования истца в части признании ее действий правомерными по приостановлению платы по предъявленным платежным документам незаконного финансового посредника ПАО «ДЭК» до устранения нарушения прав истца в части заключения договора управления, протокола общего собрания собственников дома, организации ведения бухгалтерского учета на основании договора управления как основного первичного учетного документа (ФЗ-402 «О бухучете»), удовлетворению не подлежат, истец от использования электроэнергии не отказывалась и не отказывается, что ею подтверждено в судебном заседании, потребляет его, как указано истцом, в личных целях, соответственно обязана его оплатить поставщику данного коммунального ресурса, которым является ресурсоснабжающая организация – ПАО «ДЭК» в силу вышеприведенного действующего законодательства РФ.

По требованию истца о нарушении ее прав в части ведения лицевого счета в отсутствие первичного учетного документа в виде обязательного договора управления и отсутствия расчета доли в общедомовом имуществе, суд приходит к выводу о его необоснованности, исходя из следующих обстоятельств: как ранее установлен судом, истцу в платежном документе ПАО «ДЭК» выставляется к оплате только индивидуальное потребление электроэнергии на основании переданных самим истцом показаний прибора учета, ОДН и СОИ истцу не выставляется к оплате, поскольку относится на расходы управляющей компании, что следует из анализа квитанции на имя истца, соответственно производить расчет доли в общедомовом имуществе не требуется, поскольку данная доля к оплате при расчете за ОДН не предъявляется истцу, кроме того судом ранее указано, что отсутствие заключенного письменного договора с истцом не является основанием к отказу в оплате поставленного и потребленного истцом коммунального ресурса в виде электроэнергии, которую истец использует в личных целях, от ее потребления не отказывается, и которая (электроэнергия) поставлена истцу ресурсоснабжающей организацией – ПАО «ДЭК», нумерация лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации производится согласно требований по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации, которые установлены Положением Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П.

В соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; г(1)) размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований истца, суд полагает, что спорные правоотношения не связаны с обработкой персональных данных истца, в связи с чем они не подпадают под правовое регулирование Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 248-О от 09 июня 2005 года, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

В данном случае информация о том, что какой гражданин и по какому адресу потребляет определенный объем коммунального ресурса, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, поскольку платежные документы имеют ограниченный объем, не содержат сведений о событиях и фактах личной жизни истца, в связи с чем на размещение указанных данных не требуется согласия истца.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Проанализировав квитанцию ПАО «ДЭК», суд приходит к выводу, что квитанция полностью соответствует требованиям положений п.69 указанного Постановления № 354, при этом каких-либо нарушений требований закона о персональных данных, суд не усматривает, равно как и не усматривает нарушение способа ее доставки истцу, в связи с чем данное утверждение истца является не обоснованным.

Кроме того Приказом Минстроя России от 26.01.2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена новая примерная форма платежного документа, которой выставляемая на истца квитанция ПАО «ДЭК» соответствует.

Что касается ссылки истца на то, что в квитанции используется тариф, непонятно кем утвержденный и как он рассчитан, то суд также находит ее необоснованной, поскольку тариф на электрическую энергию утверждается Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Хабаровскому краю».

Согласно Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2020 г. № 41/1 установлены цены (тарифы) с 01.01.2021 г., из таблицы которых усматривается, что для благоустроенного жилого помещения истца с учетом местности предусмотрены тарифы на первое полугодие 2021 г., где ночной тариф утвержден как 3,81 рублей, дневной тариф утвержден как 1,05 рублей за 1 кВт, проверив квитанцию истца за апрель 2021 г., представленную в материалы дела, судом установлено, что при расчете индивидуального потребления электроэнергии истцу, расчет произведен исходя из указанного официально утвержденного тарифа по типу день-ночь, а именно 3,81 рублей и 1,05 рублей, в квитанции указан объем потребленных кВт, переданных самим истцом, а также сумма к оплате, в связи с чем до истца доведена не только полная, но и достоверная информация о применяемом тарифе, обоснование же тарифа в компетенцию ответчика ПАО «ДЭК» не входит, указанные разъяснения истец вправе запросить непосредственно в самом Комитете по ценам и тарифам Хабаровского края.

Как установлено судом Николаевское отделение филиала ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» осуществляет торговлю электроэнергией на территории Российской Федерации в соответствии со ст.3,38 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35, и является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электроэнергии в границах присвоенной ему зоне деятельности. Зона деятельности ПАО «ДЭК» в Хабаровском крае определена Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 г. № 37/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Хабаровского края и определении зон деятельности», где указано, что территория г. Николаевска-на-Амуре включена в зону деятельности ПАО «ДЭК», поскольку определено зонами деятельности гарантирующих поставщиков на территории Хабаровского края: для гарантирующего поставщика, указанного в п. 1.1 – ПАО «ДЭК» настоящего постановления - вся территория Хабаровского края.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию 06.07.2021 г. следует, что ПАО «ДЭК» является юридическим лицом, имеет филиал, в том числе в г. Хабаровске - филиал ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт», структурным подразделением которого является Николаевское отделение, в связи с чем в выставляемых квитанциях не может быть иного ИНН, как самого юридического лица, поскольку филиалы и представительства являются структурными подразделениями юридического лица и в силу положения ст.55 ГК РФ не имеют собственного счета, ИНН, КПП и иных обязательных идентификационных отличий, поскольку представляют интересы непосредственно самого юридического лица, ссылка истца на то, что в квитанции стоит ИНН ПАО «ДЭК» г. Владивостока, не влияет на изложенную позицию истца, поскольку как ранее указал суд в решении, вышеуказанным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 37/1 от 23.10.2006 г., ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Хабаровского края и имеет филиал в г. Хабаровске – «Хабаровскэнергосбыт», которое отражено в выписке из ЕГРЮЛ как филиал, отделение которого находится в г. Николаевске-на-Амуре, что действующим законодательством не запрещено.

Предоставленная в материалы дел судебная практика правового значения в рамках настоящего иска не имеет, поскольку в указанных документах речь шла о начислении и сборе денежных средств посредником в лице РКЦ, и который исполнителем коммунальных услуг не являлся, в случае истца ответчиком по делу является ресурсоснабжающая организация и гарантирующий поставщик электрической энергии, и которое в силу вышеприведенного действующего законодательства РФ вправе производить расчет и взимание денежных средств с потребителя напрямую в силу публичности заключенного истцом договора с ответчиком, т.е. с первого фактического потребления истцом данного коммунального ресурса.

Также истцом заявлены требования о признании нарушением ее прав в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг и отсутствия актов выполненных работ, подписанных уполномоченными собственниками в 2017-2020 гг., вместе с тем в нарушение положения ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств того, что истцу необоснованно было отказано и истец была лишена возможности участвовать в проверке соблюдения условий о порядке выполнения работ, связанных с электроснабжением, поскольку именно указанные требования истец заявила суду, предоставлено не было, доказательств того, что в указанный период времени истцу не были предоставлены данные коммунальные виды услуг в виде электроснабжения либо они были оказаны истцу не надлежащим образом, не предоставлено, истцом не отрицалось, что ею потребляются в личных целях ресурсы электроснабжения, претензий по качеству данных услуг ею не предъявлялось и не заявлено в судебном заседании, в связи с чем какой-либо возможности лишения истца участвовать в проверке соблюдения условий о порядке выполнения работ и (или) услуг по электроснабжению, судом не установлено, а истцом не доказано, равно как и отсутствие актов выполненных работ, подписанных уполномоченными собственниками в 2017-2020 гг., поскольку коммунальный ресурс истцу на всем протяжении поставляется и потребляется по настоящее время, т.е. услуга оказана и оказывается.

В части признания требования истца нарушением ее прав на проверку соблюдения условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (при наличии общедомового прибора учета ресурсов – ст.157 ЖК РФ), поскольку истцу продолжают выставлять счета с нормативами типа СОИ, то в указанной части истцом доказательств нарушения ее прав на указанную проверку, суду не предоставлено, с заявлениями к ответчику истец не обращалась, отказа не получала, при рассмотрении дела в суде, данные документы суду предоставлены не были, и как установил суд, истцу счета с нормативами типа СОИ не выставляются, поскольку относятся на расходы управляющей организации, квитанция истца содержит начисление к оплате только по индивидуальному потреблению, по общедомовому потреблению информация отражена справочно, что не лишало истца получить соответствующие разъяснения в ПАО «ДЭК» по объему определения ее потребления.

В связи с чем данное требование суд также признает необоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа как производного требования по всем заявленным требованиям, поскольку какого-либо нарушения прав истца, в том числе положений закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», иного действующего законодательства РФ, судом не установлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», отделению Николаевского филиала ПАО «ДЭК», ООО «УК «Мой Дом НКЛ» о признании правомерными действий истца по приостановлению платы по предъявленным платежным документам незаконного финансового посредника ПАО «ДЭК» до устранения нарушения прав истца в части заключения договора управления, протокола общего собрания собственников дома, организации ведения бухгалтерского учета на основании договора управления как основного первичного учетного документа (ФЗ-402 «О бухгалтерском учете»), компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 25000 рублей, причиненного истцу нарушением его прав в части ведения лицевого счета и связанной с обработкой персональных данных в отсутствие согласия истца, признании нарушением права в части ведения лицевого счета в отсутствии первичного учетного документа в виде обязательного договора управления и отсутствия расчета доли в общедомовом имуществе и взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 25000 рублей за нарушение прав истца в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условий о порядке выполнения работ и (или) услуг, и отсутствия актов выполненных работ, подписанных уполномоченными собственниками в 2017-2020 гг., компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей и штрафа в размере 20000 рублей в части нарушения права истца на проверку соблюдения условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (при наличии общедомового прибора учета ресурсов (ст.157 ЖК РФ) с нормативами типа СОИ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Головина