Дело 5-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сафакулево 8 октября 2020 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Манакова С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

23.06.2020 согласно протоколу лабораторного обследования методом ПЦР выявлен положительный результат COVID-19 у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий в условиях распространения COVID-19 проводятся лабораторные исследования лиц, контактировавших с больным COVID-19. По указанному адресу, совместно с ФИО3, проживал ФИО1, отказавшийся от обследования на COVID-19.

Из протокола № 12-3/10 от 24.06.2020 следует, что Нестеров не выполнил требования по обязательному обследованию лиц, контактировавших с больным, чем мог создать угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но самонадеянно не предотвратил такие последствия без достаточных к тому оснований.

Лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО1 и его представитель - адвокат Шишмаренкова С.В., в судебном заседании пояснили, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, а именно ФИО1 не был ознакомлен с протоколом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Кроме того, в протоколе отсутствует время совершения административного правонарушения.

Суд, заслушав главного специалиста-эксперта Щумихинского территориального отдела Роспотребнадзора ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Шишмаренкову С.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО4, протокол об административном правонарушении от 23.06.2020, не имеет сведения о вручении Нестерову копии данного протокола, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по почте.

Более того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицом, составившим протокол, ФИО4 его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о предупреждении свидетелей по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленные при рассмотрении дела существенные недостатки протокола не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.М. Манакова