Дело № 2-839/2020

Поступило в суд 28.05.2020 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Тогучин 

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В., 

при секретаре - Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.552,43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.717 руб. 

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 44500,00 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. 

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом- допустил просрочку в уплате платежей.

Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору- был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена 101.104,86 руб.

Задолженность в настоящее время не погашена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 50.552,43 руб.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, прав (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50.552,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.717 руб.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 44500,00 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. 

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом- допустил просрочку в уплате платежей.

Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена 101.104,86 руб.

Задолженность в настоящее время не погашена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 50.552,43 руб.

Размер задолженности подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.22) 

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца по взысканию задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор и акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за консультацию, составление и направление искового заявления было оплачено 15.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, мнения ответчика, не возражавшего против взыскания указанной суммы, считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1.717,00 руб., подтвержденные платежным поручением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50.552,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.717 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Краснова