УИД: 21RS0024-01-2024-004285-28

Дело № 1-140/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Данилова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (также - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении возле банкомата № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту № **** **** ****№ 

<

данные изъяты> (далее банковская карта) с расчетным банковским счетом № (далее – банковский счет), открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, утерянную последней по своей невнимательности, после чего возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в объектах торговли:

- в 13 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте - маршрутное такси № 

<

адрес>, при движении от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» до остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату проезда единой транспортной компании (ЕТК) на сумму 28 руб. 00 коп.;

- в 14 час. 17 мин., в 14 часов 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил приобретенные товары на сумму 194 руб. 00 коп., 190 руб. 00 коп. соответственно, а всего на общую сумму 384 руб. 00 коп.;

- в 14 час. 59 мин., 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил приобретенные товары на сумму 430 руб. 00 коп., 855 руб. 00 коп. соответственно, а всего на общую сумму 1285 руб. 00 коп.;

- в 15 час. 19 мин., 15 час. 22 мин., 20 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил приобретенные товары на сумму 930 руб. 00 коп.; 80 руб. 00 коп., 785 руб. 00 коп. соответственно, а всего на общую сумму 1795 руб. 00 коп. .

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 час. 56 мин. по 20 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № **** **** **** № 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3492 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, подтверждая ранее данные показания, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около13 час. 40 мин. он подошел к банкомату, размещенному по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат 

<

данные изъяты> для снятия со своей карты денежных средств. Подойдя к одному из банкоматов, на полу возле терминала обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> Подобрав карту, он вышел из банкомата и направился на остановку общественного транспорта для поездки в 

<

адрес>. Около 14 час. 17 мин. в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрел две упаковки лекарства 

<

данные изъяты> на общую сумму 190 руб., а также лекарство 

<

данные изъяты> на сумму 194 руб. Все оплатил найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу. Затем на маршрутном автобусе он поехал на свой дачный участок в 

<

адрес>, где в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> приобрел пиццу, водку и еще что-то на сумму 430 руб. с использованием чужой банковской карты путем прикладывания к терминалу. В магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>», приобрел сигареты, хлеб, овощи и что-то ещё, оплатив найденной им банковской картой «

<

данные изъяты> в несколько платежей на небольшую сумму до 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., опасаясь ответственности, он выкинул карту. Он понимал, что его найдут сотрудники полиции, что денежные средства на найденной им банковской карте ему не принадлежат, но все равно совершал покупки на сумму около 3500 руб. Свою вину признает, в совершенном преступлении раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д.№). 

В оглашенных показаниях на л.д. № ФИО2 вину не признал и показал, что чужую карту подобрал случайно, в тот момент, когда поднимал свою упавшую возле банкомата карту. Оплачивая за проезд, за медикаменты и продукты он не знал, что использовал чужую карту, полагал, что использует свою карту. Поскольку он денег не считает и не знал, сколько на его карте средств, платежи проводил на небольшую сумму до 1000 руб. Потом найденную карту потерял. Таким образом, он совершил покупки на сумму около 3500 руб. Услуга оповещения «900» по банковской карте у него подключена. Вину не признает, умысла на хищение денежных средств с банковской карты не было.

В судебном заседании ФИО2 показания в части неосторожных действий не поддержал, признав вину и умышленный характер свои действий.

В протоколе явки с повинной ФИО2 также признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел на банкомате банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, с которой в последующем совершал покупки в различных магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно (л.д№).

Кроме признательной позиции ФИО2 его вина подтверждается совокупностью исследованных иных доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имелась банковская карта, зарегистрированная и выпущенная в 

<

данные изъяты> № **** **** **** № с номером расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для личных нужд. По данной карте отсутствовала услуга «смс-уведомления» о списаниях и зачислениях. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. она находилась в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», там пополнила карту на 5 000 руб., а когда около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по данной карте попыталась провести оплату за продукты, то обнаружила недостаточность на нем средств. Далее по истории операций обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ были следующие списания:

- в 14 час. 15 мин. сумма операции 194 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>;

- в 14 час. 17 мин. сумма операции 190 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>;

- в 14 час. 59 мин. сумма операции 430 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>;

- в 15 час. 05 мин. сумма операции 855 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>

- в 15 час. 19 мин. сумма операции 930 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>;

- в 15 час. 22 мин. сумма операции 80 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>

- в 18 час. 16 мин. сумма операции 28 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>

- в 20 час. 44 мин. сумма операции 785 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты>

Данные операции она не совершала, банковскую карту при себе не нашла, обстоятельств ее утери не знает. Ущерб является незначительным (л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенных на л.д. № следует, что он работает в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО2 и приобрел товары долгого хранения. За товар оплатил банковской картой в несколько операций. Это у него какого-либо подозрения не вызвало. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - фармацевта аптеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, однако лиц покупателей, включая покупателя, приобретшего около 14 час. 15 мин. по банковской карте препараты «

<

данные изъяты> на сумму 194 руб. 00 коп., две упаковки 

<

данные изъяты> за 190 руб. не помнит (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено помещение аптеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (фискальные чеки) 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения аптеки 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из записи видеонаблюдения следует, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершает покупки с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрены: товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из аптеки 

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят на CD - R диск видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения, где установлены банкоматы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вышеуказанный CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения, где установлены банкоматы. Из просмотренной видеозаписи видно, как ФИО2 забирает чужую банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, лежащую на банкомате № и кладет ее в левый карман своих брюк. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD - R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята выписка по платежному счету № на имя Потерпевший №1; скриншоты справок об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, в которых содержится информация об операциях в период времени с 14 час. 15 мин. по 20 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств, а именно: 

- 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 194 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№; 

- 14 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 190 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№; 

- 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 430 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№ ; 

- 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 855 руб. 00 копеек оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№; 

- 15 часов 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 930 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№; 

- 15 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 80 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№; 

- 18 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 28 руб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№

- 20 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 785 pyб. 00 коп. оплата в 

<

данные изъяты> по платежному счету **№ (л.д. №)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрены документы: выписка по платежному счету №; скриншоты справок об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрен документ из 

<

данные изъяты> согласно которому местом открытия банковской карты с расчетным счетом№ на имя Потерпевший №1 является дополнительный офис № (

<

адрес>), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята выписка по платежному счету № на имя ФИО2 (л.д. №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототабляцей) осомтрены: выписки по платежному счету № на имя ФИО2 Осмотром установлено, что остаток денежных средств по платёжному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял - 20 руб. 90 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 41 руб. 47 коп.; всего списано по платежному счету 30890 руб. 15 коп.; остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -126 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. произведено зачисление денежных средств путем перевода на банковскую карту подозреваемого ФИО2 от «ФИО17 в сумме 1500 руб. 00 коп. В период с 13 час. 24 мин. по 19 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ с использованием осматриваемого платежного счета были совершены покупки: в 13 час. 24 мин. на сумму 281 руб. 00 коп.; в 13 час. 29 мин. - 202 руб. 00 коп.; в 13 час. 29 мин. - на общую сумму 477 руб. 00 коп.: в 13 час. 48 мин. - выдача наличных денежных средств с использованием банкомата «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» на сумму 500 руб. 00 коп. Путем подсчета было установлено, что владельцем карты были осуществлены списания и снятие на общую сумму 1460 руб. 00 коп., остаток 40 руб. 00 коп. С момента зачисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету денежных средств уже не имелось, до перевода «ФИО18 В.» в сумме 1500 руб. 00 коп., которые были потрачены ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 40 руб. 00 коп. (л.д.№). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по платежному счету № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №). 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства похищались подсудимым с одного и того же банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, одним и тем же способом - путем безналичной оплаты за приобретаемые товары с помощью банковской карты, открытой на имя потерпевшей, которая постоянно находилась у подсудимого в пользовании в течение всего периода хищения денежных средств и до момента, когда он ее выбросил. То есть, действия по хищению денег со счета потерпевшей совершались подсудимым фактически в течение одного периода времени, через небольшой промежуток времени, что свидетельствует о совершении ФИО2 одного продолжаемого преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не наделялся потерпевшей какими-либо полномочиями по распоряжению и пользованию денежными средствами на ее счете, а получил доступ к денежным средствам в силу того, что тайно похитил банковскую карту, привязанную к банковскому счету и, тем самым распоряжался указанной картой, соответственно имеющимися на банковском счете средствами, по своему усмотрению.

При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого. 

Учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, а при осуществлении операций денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, состав преступления является оконченным. 

В судебном заседании подсудимый свою позицию относительно неумышленных действий не поддержал. Более того, совокупность исследованных доказательств, включая видеозапись, характер совершенных ФИО2 действий, подтверждают умысел на хищение средств с банковского счета. 

Более того, учитывая подключение к карте, принадлежащей ФИО2 услуги «смс-уведомления», позволяющей незамедлительно получать сведения о списаниях и зачислениях по счету, исключают неумышленные неоднократные действия по использованию для оплаты чужой банковской карты, как на это ссылался в ходе предварительного расследования ФИО2, изменяя изначальную признательную позицию. 

Кроме того, по мнению суда, не убедительны его изначальные утверждения о причинах произведения оплат в несколько операций в пределах 1000 рублей, то есть в условиях, не требующих введение пин-кода. Суд такую версию связывает с изначальным желанием подсудимого избежать ответственности за умышленные действия и освоением им программы оплаты услуг без введения пин-кода в пределах установленного лимита.

С учетом изложенного, изменение ФИО2 своей позиции в судебном заседании на признание вины, не связано с его самооговором по инкриминируемому деянию. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для иной правовой оценки преступных действий, суд не усматривает.

Исходя из изложенного ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту предыдущей работы – исключительно положительно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинении потерпевшей (л.д. №), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие почтённых грамот. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. №). 

Имеющуюся в деле заявление ФИО2 и поименованное как «явка с повинной» (на л.д. №) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ, а не по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку она оформлена после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения им преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При этом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления с учетом его последствий, не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель, характер наступивших последствий указывают, что в своей совокупности указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Учитывая, что вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ подлежит разрешению лишь в отношении преступлений, относящихся небольшой и средней тяжести, а также принимая во внимание отсутствие оснований для изменения совершенного ФИО2 тяжкого преступления на меньшую категорию, ходатайство защитника о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, не имеющего иного дохода, кроме пенсии по возрасту, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле:

- выписку по платежному счету № на имя ФИО2 из 

<

данные изъяты> (л.д. №); 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения аптеки «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- сведения из 

<

данные изъяты>», содержащие информацию об открытии счета и оформления карты на имя Потерпевший №1 (л.д. №);

- документ из 

<

данные изъяты> о месте открытия банковской карты с расчетным счетом № (л.д. №). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий, судья: А.Н. Лукина