Судья Кудряшова Н.Н. дело № 21-1844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 26 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «СПК «МОНКОН» ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Закрытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «МОНКОН», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «МОНКОН» (далее – ЗАО «СПК «МОНКОН», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года, жалоба защитника ЗАО «СПК «МОНКОН» ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник ЗАО «СПК «МОНКОН» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ЗАО «СПК «МОНКОН» отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, на основании которого, в числе прочего, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Кроме того, как усматривается из текста имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении действия ЗАО «СПК «МОНКОН» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, тогда как Общество признано должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, при проверки законности постановления должностного лица указанные обстоятельства оценки в решении городского суда не получили.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без должного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Закрытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «МОНКОН» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова