№ 1-59/2020 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шибанова О.Н.,

при секретаре: Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 января 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого: 

17.05.2012 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.09.2011, 18.08.2011 – судимости погашены), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2012 – судимость погашена) к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2014 освобожден по отбытию наказания 

<

адрес>,

28.04.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2018 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись найденным ранее ключом от автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил находившиеся в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, причинив последнему своими преступными действиями ущерб в сумме 4000 рублей, сумку, стоимостью 250 рублей, с находившимися в ней наушниками беспроводными «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, кошельком, стоимостью 250 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, ключи от квартиры в количестве 4 штук и 1 чип для домофона, на общем кольце, материальной ценности не представляющие, ежедневник, материальной ценности не представляющий, иконку, материальной ценности не представляющую, тетрадь в клетку, без записей, материальной ценности не представляющую, ключ от электрощита треугольной формы, материальной ценности не представляющий, ключи от гаража в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, чемодан в комплекте с дрелью-шуруповертом «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 1500 рублей, болгарку «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета с насадкой-коронкой по металлу, общей стоимостью 1000 рублей, куртку «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, куртку мужскую, материальной ценности не представляющую, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс - сообщений, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. При ознакомлении с материалами уголовного дела указали, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту отбывания наказания начальником исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его родителей, которым оказывает посильную помощь.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности – пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости, пройти курс лечения, а также в течение испытательного срока посещать психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства в строго установленные инспекцией дни, для прохождения психокоррекционных мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, партийный билет, две куртки, сумка, ключи от квартиры в количестве 4 штук и 1 чип для домофона, на общем кольце, ежедневник коричневого цвета, формата А5, толщиной 1,5 см, иконка в виде креста, из пластика с ликами святых, тетрадь в клетку, без записей, ключ от электрощита треугольной формы, ключи от гаража в количестве 2 штук, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев