Дело № 2-5792/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-008847-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В данном доме проживал ФИО3 – брат истца и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданное Ленинским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции ДНР. В этой связи открылось наследственное дело, и истец по завещанию унаследовала данный дом. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальным Казенным Учреждением «Центр организации общественного самоуправления», ответчик не проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время местоположение ответчика неизвестно в связи с этим нет возможности добровольного снятия с регистрационного учета из жилого помещения. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета, не представляется возможным. Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, а члены семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после перехода права собственности на это помещение к другому лицу, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведет, а также принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, ДНР, 

<

адрес>, обязать Управление Миграционной службы Ленинского района отдела Донецкого ГУ МВД ДНР ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4, в реестре под №, собственником 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должностным лицом Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по взаимодействию с населением отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО6, ФИО2 по адресу 

<

адрес>, не проживал и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт не проживания подтверждают соседи ФИО7, ФИО8

Во исполнение запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлены архивные копии документов, находящихся в ведении Филиала, а именно копия заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной МКС УССР, зарегистрированного в реестре № в книге №, домовладение по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО9

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управой Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики предоставлен о не проживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу регистрации последнего 

<

адрес>. Согласно акта выданного инспектором по взаимодействию с населением отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО6, ФИО2 по адресу 

<

адрес>, не проживает. Данный факт не проживания подтверждают соседи ФИО10, ФИО11

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного дома не несет, имущества ответчика в доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в доме не означает, что за ним сохраняется право пользования данным домом и проживания в нем в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данном доме не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования в части обязать Управление Миграционной службы Ленинского района отдела Донецкого ГУ МВД ДНР снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.