Дело № 5-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу

<

 адрес > проживающего по адресу: 

<

 адрес > 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 

<

 Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что 

<

 Дата > в 14 часов 55 минут на 

<

 адрес >А в г. Калининграде, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО > в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Определением должностного лица от 

<

 Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в 

<

 адрес >суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что у ФИО1 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, после заправки топлива, сел в автомобиль и уехал, забыл вытащить шланг, так как находился в состоянии стресса, обнаружил открытый бензобак позже, на месте ДТП обрыв шланга не заметил. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 от 

<

 Дата >; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от 

<

 Дата >; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >; объяснениями ФИО6 от 

<

 Дата >; объяснениями ФИО7 от 

<

 Дата >. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. 

Однако суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО1, поскольку неоспоримых доказательств того, что он заметил ДТП с участием его автомобиля нет, так как в материалах дела имеются только предположения о том, что ФИО1 должен был заместить ДТП.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 

<

 Дата > в 14 часов 55 минут на 

<

 адрес >, произведя заправку топлива, сел в автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, и уехал с АЗС, при этом допустив обрыв ТРК.

Приведенные выше обстоятельства, отсутствие объективных сведений о том, что ФИО1 заметил обрыв ТРК, и сознательно уехал с АЗС, а также действия ФИО1 по возмещению имущественного вреда, в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у ФИО1 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствовала объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина