Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» об изменении условий договора страхования жизни, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Райффайзен Лайф» об изменении условий договора страхования жизни, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Райффайзен Киндер. Программа №», в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, в подтверждение чего ему был выдан сертификат №. Договор страхования состоит из страхового сертификата и Полисных условий программы смешанного страхования «Райффайзен Киндер. Программа №».

По условиям договора он обязался вносить страховой взнос в размере 50 000 рублей один раз в год ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ с целью установления гарантированной суммы при наступлении страхового случая в размере 621 273 рублей, либо ожидаемой в размере 772 280 рублей.

Указал, что им исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате страховых взносов на протяжении 6 лет, путем внесения соответствующих сумм на счет ответчика, однако впоследствии в виду возникших финансовых трудностей он обратился к ответчику с заявлением о переводе указанного договора страхования в оплаченный полис.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в исполнение данного заявления было представлено на подпись дополнительное соглашение № к указанному договору страхования с установлением страховой суммы в размере 256 337 рублей исходя из размера выкупной суммы 193 901 рублей умноженной на поправочный коэффициент.

Указал, что в связи с несогласием установленной ответчиком страховой суммы им в адрес последнего была направлена претензия с указанием на установление страховой суммы в размере 310 000 рублей, исходя из того, что общий размер страховой суммы по договору установлен в размере 621 273 рубле, тогда как им был оплачен страховой взнос за 6 лет на сумму в размере 300 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Считает, что действиями ответчика по уменьшению страховой суммы, при подаче заявления о переводе договора страхования в оплаченный были нарушены его права, как потребителя, поскольку при заключении данного договора страхования до него не была доведена полная достоверная информация о применении коэффициента и снижении страховой суммы.

Истец просит изменить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ путем обязания ответчика подписать дополнительное соглашение № к данному договору, с указанием в нем страховой суммы не менее 310 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 2-7 том 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещении надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 1 том 2), доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя ответчика настаивающего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть удело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО «СК «Райффайзен Лайф» по ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по программе «Райффайзен Киндер. Программа №», в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица (истца), в подтверждение чего ему был выдан сертификат. 

Указала, что подписывая документы, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования (включая Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования) и выражает свое согласие на его заключение, что свидетельствует о том, что условия страхования были доведены до сведения истца в письменном виде, и истец письменно подтвердил согласие с заключением договора страхования именно на указанных условиях, намерений на изменение тех или иных условий договора страхователь не выразил.

Впоследствии страхователем были своевременно оплачены шесть ежегодных страховых взносов в размере 50 000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на перевод договора страхования в оплаченный полис, на основании которого, ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение, в котором были указаны новые условия договора страхования, в том числе новый размер страховой суммы, равный 256 337 рублей, а также новые размеры выкупных сумм при расторжении договора страхования.

Просила обратить внимание, что истец подавая данное заявление был согласен с условием об уменьшении страховой суммы при переводе договора страхования в оплаченный.

Считает, что установление при переводе договора страхования в оплаченный полис страховой суммы, равной размеру внесенных денежных средств, невозможно, поскольку в силу ст. 954 ГК РФ страхование является возмездным. 

Кроме того, страховщик перераспределяет полученную страховую премию на весь период действия договора страхования из уплаченных страховых взносов, поскольку оплата страхователем ни за рисковую составляющую, ни за накопительную составляющую часть договора страхования больше вноситься не будет, в силу того, что страхователь освобождается от уплаты страховых взносов при переводе договора страхования в оплаченный полис.

Указала, что обществом были предоставлены мотивированные ответы на все претензии страхователя, в том числе, полученные на электронный адрес общества.

На основании вышеизложенного, считает, что законные права и интересы страхователя ответчиком соблюдены и не нарушены, поскольку он в полном соответствии с действующим законодательством, полисными условиями исполнил принятые на себя в рамках договора страхования обязательства перед страхователем. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 74-80 том 1, ).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия комбинированного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для применения сторонами договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, Полисных условий программы смешанного страхования «Райффайзен Киндер. Программа №», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СК «Райффайзен Лайф» договор страхования жизни и здоровья в отношении рисков: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора истцу выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 98-99, 100 том 1).

Судом установлено, при заключении договора истцу были вручены таблица выкупных сумм (приложение N 1 к страховому сертификату) и Полисные условия, что подтверждается подписью истца в квитанции (л.д. 102 том 1), а также тем обстоятельством, что полисные условия и таблица выкупных цен, были представлены истцом при подаче искового заявления. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 подписав заявление на страхование и квитанцию в получении документов подтвердил, что с условиями договора страхования, включая полисные условия, ознакомлен и дал свое согласие на его заключение, с учетом того, что условия страхования были доведены до истца в письменном виде.

При заключении данного договора страхования, сторонами была согласована страховая сумма в размере 621 273 рублей, с учетом исполнения истцом обязанности по оплате ежегодного страхового взноса в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что обязанность по внесению страхового взноса истцом исполнена до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из возражений ответчика, а также подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету (л.д. 65-70, 103, 104-109 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о переводе договора страхования в оплаченный полис (л.д. 236 том 1), на основании которого ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение, в котором были указаны новые условия договора страхования, в том числе новый размер страховой суммы, равный 256 337 рублей, а также новые размеры выкупных сумм при расторжении договора страхования (л.д. 237-238 том 1).

В судебном заседании установлено, что истец не согласился с условиями представленного ответчиком на подпись дополнительного соглашения с уменьшением страховой суммы и выкупной цены, о чем в адрес последнего направил претензию и подписанный экземпляр дополнительного соглашения с протоколом разногласий, в котором предложил изменить страховую сумму при переводе договора страхования в оплаченный полис на 310 000 рублей (л.д. 47-58, 239-242, 272-278 том 1).

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно в адрес ответчика обращался с заявлениями об изменении страховой суммы в дополнительном соглашении в сторону увеличения, в удовлетворении которых ему было отказано (л.д. 243-271, 279-283 том 1).

Как указано выше, истец просит изменить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ путем обязания ответчика подписать дополнительное соглашение № к данному договору, с указанием в нем страховой суммы не менее 310 000 рублей, настаивая на том, что действиями ответчика по уменьшению страховой суммы, при подаче заявления о переводе договора страхования в оплаченный были нарушены его права, как потребителя, поскольку при заключении данного договора страхования до него не была доведена полная достоверная информация о применении коэффициента и снижении страховой суммы.

В силу п. 13.1 полисных условий, при условии своевременной оплаты страховых взносов по договору страхования по инициативе страхователя и на основании его письменного заявления договор страхования может быть переведён в оплаченный полис в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствующем дополнительном соглашении о переводе договора страхования в оплаченный полис к договору страхования, подписанном обеими сторонами договора страхования.

Таким образом, перевод договора страхования в соответствии с п. 13.1 полисных условий допустим только по воле сторон договора страхования и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, тем более, что перевод договора страхования в оплаченный полис - это право страховщика, а не обязанность, в связи с чем, перевод договора страхования в оплаченный полис возможен только по соглашению сторон, а не на условиях, предлагаемых страхователем.

Суд также не может оставить без внимания то обстоятельство, что истец при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе договора страхования в оплаченный полис также дал согласие на изменение условий договора связанных с уменьшением страховой суммы при переводе договора страхования в оплаченный.

Так из пункта 1 данного заявления следует, что страхователь понимает и признает, что перевод договора страхования в оплаченный полис означает уменьшение страховой суммы, поскольку размеры данных сумм прямо указаны в договоре страхования и в предложенном к подписанию дополнительном соглашении с приложением № в котором указывался размер выкупной суммы после перевода договора страхования в оплаченный полис (л.д. 236 том 1).

Как указано выше, истцом была произведена оплата только шести страховых взносов в общей сумме 300 000 рублей. На дату внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составлял менее семи шести лет. Следовательно, согласно таблице выкупных цен (л.д. 46, 101 том 1) выкупная цена составляет 193 901 рублей.

Кроме того, ответчиком в связи с поступившим от истца заявлением на перевод договора страхования в оплаченный полис, в соответствии с полисными условиями представлен расчет страховой суммы при переводе договора страхования в оплаченный полис страховая сумма, который определяется как выкупная сумма текущего полисного года в соответствии с таблицей выкупных сумм, приведенной в приложении к страховому сертификату, умноженная на коэффициент равный 1,322 (193 901 * 1,322 = 256 337 рублей).

Таким образом, суд критически относится к вышеуказанным доводам истца и находит, что ответчик как при заключении договора страхования, так и при получении заявления на перевод договора страхования в оплаченный довел до сведения ФИО1 все условия договора страхования, разъяснил порядок перевода договора страхования в оплаченный полис, в том числе и уменьшенный размер суммы страховой выплаты по окончании страхования, а также размер выкупной суммы, выплачиваемой при расторжении договора страхования.

Кроме того, установление при переводе договора страхования в оплаченный полис страховой суммы, равной размеру внесенных денежных средств, невозможно, поскольку в силу ст. 954 ГК РФ страхование является возмездным.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой и экономической природы договора накопительного страхования жизни, при сохранении договора страхования действующим в течение срока, согласованного страхователем и страховщиком при его заключении и прекращении оплаты страховой премии после внесения шести страховых взносов вместо двенадцати, предусмотренных при заключении Договора страхования, сохранение первоначальной страховой суммы является невозможным.

Более того, страховщик перераспределяет полученную страховую премию на весь период действия договора страхования из уплаченных страховых взносов, поскольку оплата страхователем ни за рисковую составляющую, ни за накопительную составляющую часть договора страхования больше вноситься не будет. Страхователь освобождается от уплаты страховых взносов при переводе договора страхования в оплаченный полис.

С учетом выше изложенного, суд находит, что законные права и интересы ФИО1 ответчиком соблюдены и не нарушены, поскольку последний в полном соответствии с действующим законодательством, полисными условиями исполнил принятые на себя в рамках договора страхования обязательства перед страхователем.

В рассматриваемом случае, суд также не может оставить без внимания то обстоятельство, что ввиду не достижения между сторонами существенных условий по заключению дополнительного соглашения к договору страхования определяющего условия перевода данного договора страхования в оплаченный полис, а также отсутствием со стороны истца дальнейшей оплаты страховых взносов, ответчиком в соответствии с положениями полисных условий было принято уведомление о расторжении с истцом в одностороннем порядке вышеуказанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, не находит оснований для изменения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на ответчика обязанности подписать дополнительное соглашение № к данному договору, с указанием в нем страховой суммы не менее 310 000 рублей, поскольку истец как при заключении договора страхования, так и при подаче заявления на перевод договора страхования в оплаченный был извещен об уменьшении размера суммы страховой выплаты по окончании страхования, а также изменении выкупной цены.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части изменения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО «СК «Райффайзен Банк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1, как потребителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» об изменении условий договора страхования жизни, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья