Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 января 2024 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Почеповой С.В., при секретаре Доржиевой И.Г., с участием:

государственного обвинителя Ощепковой И.С., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Слабко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.10.2023 г. в 15.38ч. ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>«Б», взяв со стола принадлежащий П,Л,Д. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс 20 Эф Е» и действуя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя П,Л,Д. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6000 рублей, отправив с помощью этого телефона смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Ш.К.А., подтвердив операцию кодом. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив П,Л,Д. значительный ущерб в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего её показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в группе «Новый Мебельный» мессенджера «Вайбер» она заказала для себя комод стоимостью 6000 рублей. От администратора группы – Ш.К.А., узнала, что комод будет доставлен после полной оплаты. 11.10.2023г. она и П,Л,Д., находились на работе в ОГБУЗ ИГКБ №, в кабинете №. Около 15 часов 35 минут П,Л,Д. вышла из кабинета, оставив свой сотовый телефон на столе. В это же время она вспомнила, что ей необходимо внести оплату в сумме 6000 рублей за комод, однако денежных средств на покупку у нее не было, поэтому она решила перевести денежные средства с банковского счета П,Л,Д. Она взяла её телефон, который был не заблокирован, зашла в сообщения номера «900», отправила сообщение «Перевод 8914******* 6000», на банковский счет, привязанный к номеру Ш.К.А., после чего подтвердила указанную операцию. Потом она удалила все сообщения о переводе денежных средств, положила телефон обратно на стол, полагая, что П,Л,Д. не заметит хищение денежных средств. Затем она написала Ш.К.А., что перевела денежные средства за комод (л.д. 31-34, 83-84). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указала на место, где взяла телефон, с помощью которого похитила денежные средства (л.д. 43-48). 

ФИО1 оглашенные показания подтвердила, показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила. 

Наряду с показаниями ФИО1, её вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. 

Согласно материалам уголовного дела, поводом и основанием к его возбуждению явилось заявление П,Л,Д. о совершенном преступлении, поданное в отделение полиции 28.10.2023г. (л.д. 4). 

Из оглашенных показаний потерпевшей П,Л,Д. (л.д. 6-8) следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую два раза в месяц поступает заработная плата. Картой она никогда не расплачивается, при необходимости снимает деньги со счета, пользуясь только наличными денежными средствами. На телефоне имеется приложение «Мобильный банк» с привязкой к номеру телефона. При этом карта и телефон находятся постоянно при ней, она никому их не передает, кроме внучки, и то в её присутствии. Она работает поликлинике № по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №. 11.10.2023 г. к 8 часам она пришла в свою смену на работу и свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс 20 Эф Е», не имеющий блокировки, оставила на столе. Утром в кабинет также пришла медицинская сестра ФИО1, которая работала с бумагами за другим столом. В течение дня она пару раз выходила из своего кабинета, оставляя телефон на столе, в кабинете оставалась ФИО1, при этом никто из посторонних и коллеги к ним не заходили. После обеда ФИО1 ушла, она ушла позже. Телефон все это время лежал на столе, приходящие сообщения она не видела. 28.10.2023г. она обратилась к внучке, так как ей звонили с абонентского номера «900». Внучка взял её телефон, осмотрев его, сказала, что в телефоне отсутствует чат со Сбербанком, т.е. с номером «900». После чего восстановила чат со Сбербанком, обнаружив сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе со счета денежных средств в размере 6 000 рублей по номеру телефона 8914*******, на имя Ш.К.А.., карта 2202ххх8685. Однако такого перевода она не осуществляла, поскольку не умеет переводить деньги с карты. Номер телефона, на который был осуществлен перевод, она не знает. Данный ущерб для неё является значительным, т.к. заработная плата составляет около 35 тысяч рублей и пенсия около 18 000 рублей. 

Согласно протоколу выемки от 28.10.2023г. (л.д. 11-12) у потерпевшей П,Л,Д. изъяты выписка по счету и снимки экрана, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты. Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.10.2023г. следует, что осмотрены изъятые у потерпевшей П,Л,Д. выписка по счету и снимки экрана, содержащие сведения об операции по переводу 11.10.2023г. в 10.38ч. (время МСК) на карту №******* Ш. Ш.К.А. 6000 рублей (л.д. 18-20). Такие документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 21). 

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетелей. 

Свидетель П.О.С. в ходе предварительного следствия показала, что проживает вместе с бабушкой П,Л,Д., которая работает медсестрой в поликлинике № ГКБ № на 

<

адрес>. У бабушки имеется банковская карта «Сбербанка», которой она пользуется, при необходимости снимая денежные средства. Иногда она занимает денег у бабушки, используя услугу «мобильный банк» в ее присутствии. При этом сама бабушка не умеет пользоваться мобильным банком, и раз в неделю она проверят баланс карты, проводит с бабушкой профилактическую беседу по недопущению разговоров с незнакомыми людьми (мошенниками). При этом телефон бабушки не блокируется. 28.10.2023г. от бабушки ей стало известно, что 27.10.2023г. ей звонили с номера «900», но та трубку не взяла. Решив проверить чат с «900», его не обнаружила. После восстановления переписки она обнаружила неизвестный перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Бабушка отрицала перевод, а также передачу другим лицам телефона и удаление чата. После этого они сходили в банк, взяли выписку по движению средств, кроме того, оператор сообщил, что операция выполнена с помощью бабушкиного телефона, поэтому они обратились в полицию (л.д. 13-14). 

Свидетель Ш.К.А. в ходе предварительного следствия показала, что у неё в имеется мебельный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. В мессенджере «Вайбер» она ведёт группу «

<

данные изъяты>», где можно оформить заказ мебели. 06.10.2023г. с абонентского номера 8904******* пришло смс-сообщение от незнакомой женщины (позже ставшей известной как ФИО1), заинтересовавшейся комодом стоимостью 6000 рублей, на что она ей ответила, что заказ будет оформлен после полной оплаты. 07.10.2023г. ФИО1 попросила абонентский номер, по которому можно будет перевести оплату за комод, на что она отправила ей свой номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк». 11.10.2023г. около 15.38ч. ей поступили денежные средства в размере 6000 рублей от П,Л,Д. П., в ответ она подтвердила оплату, указав срок ожидания комода. 19.10.2023г. комод был доставлен ФИО1 по месту её жительства. При этом она не знала, что переведенные денежные средства были похищены (л.д. 70-72). 

Согласно протоколу выемки от 30.10.2023г. (л.д. 37-39) у подозреваемой ФИО1 изъяты снимки экрана, содержащие переписку с продавцом по приобретению комода стоимостью 6000 рублей. Указанные снимки осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 01.11.2023г. (л.д. 55-57), установлено, что продавец 07.10.2023г. предлагает произвести оплату по привязанному к счету номеру телефона «8914******* Ш.К.А. Ш. Сбербанк», 11.10.2023г. сообщение удалено, в этот же день продавец подтверждает оплату. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 58). 

Ответом на запрос от 02.11.2023г. ПАО «Сбербанк» представил выписку о движении денежных средств по банковскому счету 408178106183******* (банковская карта № **** **** ****), открытому на имя П,Л,Д., содержащую сведения об операции 11.10.2023г. в 10.38ч. (время МСК) по переводу денежных средств в размере 6000 рублей на банковский счет Ш.К.А. (л.д. 65-67). 

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Показания подсудимой, результаты проверки её показаний на месте, содержащие сведения о месте, где она взяла принадлежащий П,Л,Д. телефон, с помощью которого осуществила перевод денежных средств для оплаты товара, согласуются как с показаниями потерпевшей о совершенном в отношении неё преступлении, показаниями ФИО2, так и со сведениями из выписки по банковского счету потерпевшей о виде операции, дате и времени её проведения, сумме списания денежных средств, их получателе. Последовательность приведенных в показаниях действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств со счета потерпевшей, подтверждена сведениями о движении денежных средств по такому счету. Из таких доказательств достоверно следует, что ФИО1, имея в своем распоряжении незаблокированный сотовый телефон, принадлежащей П,Л,Д., получила с его помощью доступ к денежным средствам потерпевшей, находящимся на её банковском счете, и путем проведения операции перевода для оплаты покупки, похитила денежные средства П,Л,Д.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1, похищая денежные средства со счета П,Л,Д., действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Размер ущерба и его значительность подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений не вызывают. Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядилась денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, приобретя для себя комод в магазине. 

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд приходит к выводу, что она вменяема по отношению к инкриминируемому деянию и способна в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи учащимся совершеннолетним детям, уход за матерью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно статье 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В качестве исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает поведение подсудимой после совершения преступления, а именно добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение потерпевшей извинений, способствование расследованию преступления, представление следователю изобличающих ее доказательств, а также ее материальное положение, фактическое наличие на иждивении 4 детей: одного малолетнего, одного несовершеннолетнего, двух совершеннолетних, но не имеющих самостоятельного дохода, а также уход за матерью. 

Также суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает. 

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и ее семьи, в том числе размер его заработка, суд полагает правильным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и предоставить ФИО1 рассрочку для уплаты штрафа. 

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковскому счету и снимки экрана – оставить при деле на весь срок его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев равными частями по 2000 (две тысяче) рублей ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету и снимки экрана – оставить при деле на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 04520001, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России но Иркутской области, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, УИН 18873819000208010035.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Почепова