ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В., 

при секретаре Улитушкиной Е. И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2017 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение № по 

<

адрес> находится к их общей долевой собсвтенности: ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве.

Указали, что земельный участок, на котором расположен данный жилой дом также находится в их общей долевой собственности в вышеуказанных долях. 

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольные постройки в границах земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> под литерами: литер Б-2- жилая пристройка, в которой находятся две жилые комнаты размером 6,4 кв. м. и 14 кв. м; коридор - 2,3 кв. м.; литер Б-3- незавершенный строительный объект, состоит из двух комнат площадью 6,1 кв. м. и 17,7 кв.м.; литер Б4 - незавершенный строительный объект -помещение 7,8 кв.м.; литер 65- навес- открытая веранда под навесом площадью 13,3 кв. м.; над литером Б-2 - жилая пристройка, в которой расположены две жилые комнаты размером 9,1 кв. м. и 8,9 кв. м.; лестничная клетка - 3 кв.м.; коридор - 3,7 кв. м.; кладовая 1,5 кв. м.; над лит. Б1- незаверенный строительством объект мансарда площадью 44,8 кв. м.

Отметили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляла 93,2 кв. м., в том числе жилая- 72 кв. м., с холодными помещениями – 169,6 кв. м.; а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома – 167,3 кв. м., в том числе жилая- 67,8 кв. м., в том числе подсобная 99,5 кв. м., площадь вспомогательного пользования – 11,9 кв. м.

Указали, что вновь построенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектов не имеется, а размеры площадей изменили в связи с изменением их статуса использования по назначению, а также в связи с завершением строительства ранее не завершенных строительством объектов, входящих в состав дома. 

Попытки истцов по легализации вышеуказанных изменений в административном порядке оказались безуспешными. Указали, что спорные строения соответствуют всем действующим правилам и нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья, находятся на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

Просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 167,3 кв.м., в том числе жилой - 67,8 кв.м.; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 167,3 кв.м., в том числе жилой -67,8 кв.м. за: ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что заявленные требования они поддерживают в полном объеме.

Истец (представитель истца ФИО4 по доверенности) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом позиции стороны истцов, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца (представителя истца по доверенности ФИО4) ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам, а именно ФИО2 (

<

данные изъяты> долей в праве собственности), ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями технического паспорта на вышеуказанное домовладение.

При этом из указанных свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что регистрация прав истцов на названный жилой дом произведена в том числе на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, которым за ФИО2 признано право собственности на самовольные постройки в границах земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> под литерами: литер Б-2- жилая пристройка, в которой находятся две жилые комнаты размером 6,4 кв. м. и 14 кв. м; коридор - 2,3 кв. м.; литер Б-3- незавершенный строительный объект, состоит из двух комнат площадью 6,1 кв. м. и 17,7 кв.м.; литер Б4 - незавершенный строительный объект -помещение 7,8 кв.м.; литер 65- навес- открытая веранда под навесом площадью 13,3 кв. м.; над литером Б-2 - жилая пристройка, в которой расположены две жилые комнаты размером 9,1 кв. м. и 8,9 кв. м.; лестничная клетка - 3 кв.м.; коридор - 3,7 кв. м.; кладовая 1,5 кв. м.; над лит. Б1- незаверенный строительством объект мансарда площадью 44,8 кв. м.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в его состав входят лит. Б2, Б3, Б4, над Б2- жилие пристройки, лит. над Б1б- мансарда, б5- веранда, разрешения на строительство которых не предъявлено (л.д.25).

Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что ранее площадь жилого дома 

<

адрес> была иной и ее изменение произошло не за счет возведения новых строений, а ввиду изменения статуса использования уже имевшихся строений и окончания строительства ранее незавершенных строительством объектов.

Данный довод оспорен стороной ответчика не был. 

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Проектцентр», подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома лит. Б1, жилой пристройки лит. Б2, жилой пристройки лит. БЗ, жилой пристройки лит. Б4, жилой пристройки лит.б, жилой пристройки лит. над Б2, мансарды лит. над Б1б, веранды лит. б5, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивает, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано. 

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. 

Обследуемые здания и сооружения: жилой дом лит. Б1, жилая пристройка лит. Б2, жилая пристройка лит. БЗ, жилая пристройка лит. Б4, жилая пристройка лит. б, жилая пристройка лит. над Б2, мансарды лит. над Б1б, веранда лит. б5, объемно-планировочное и конструктивное решение этих зданий и сооружений, соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. 

Примененные при возведении обследуемого жилого дома лит. Б1, жилой пристройки лит. Б2, жилой пристройки лит. БЗ, жилой пристройки лит. Б4, жилой пристройки лит. б, жилой пристройки лит. над Б2, мансарды лит. над Б1б, веранды лит. б5 строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами ООО «ПРОЕКТЦЕНТР», имеющего свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе им в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение указанного выше жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки, входящие в состав данного дома, расположены на земельном участке, который находится в собственности истцов, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 167,3 кв.м., в том числе жилой - 67,8 кв.м. в реконструированном виде; признания права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 167,3 кв.м., в том числе жилой - 67,8 кв.м. за: ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 167,3 кв.м., в том числе жилой - 67,8 кв.м. в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 167,3 кв.м., в том числе жилой - 67,8 кв.м. за: ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 15 декабря 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова