Дело № 9а-321/2025 (№ 33а-618/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи суда ЕАО Папуловой С.А., изучив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы по частной жалобе К. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2025 по административному иску К. к филиалу № 4 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения и его отмене, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным иском к филиалу № 4 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения и его отмене, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности совершить определённые действия.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2025 административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с его неподсудностью Биробиджанскому районному суду ЕАО.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Суд, проверив материалы дела, находит, что настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО ввиду следующих обстоятельств.

Частью 1.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что к частной жалобе, представлению прокурора также прилагаются документы, возвращенные судом лицу, подающему частную жалобу, представление прокурора, которые в случае удовлетворения таких жалобы, представления приобщаются к материалам административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Поскольку на стадии предъявления административного искового заявления административное дело судом не возбуждается, исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, суд первой инстанции по истечении срока на обжалование определения о возвращении административного искового заявления обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, поданного административным истцом административного искового заявления и документов, приложенных к нему.

В случае, если административным истцом при подаче частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления подлинник административного искового заявления с приложенными к нему документами к частной жалобе не приобщен, судья применительно к части 1 статьи 300 КАС РФ выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из указанных положений административного процессуального законодательства при подаче К. частной жалобы им должно было быть приложено к ней возвращенное судом на основании судебного акта административное исковое заявление с приложенными документами.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ имелись основания для оставления частной жалобы без движения.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба не отвечает требованиям процессуального закона, в настоящее время суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить недостатки частной жалобы самостоятельно, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе К. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2025 снять с апелляционного рассмотрения и направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.А. Папулова