Дело № 1-26-2018 

(уг. дело №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 21 мая 2018 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг и ордер № от гг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх края, гражданина РФ, русского, с образованием 11 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: хх, с Усть-Чебула, хх, ранее судимого:

гг приговором Чебулинского районного суда хх по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от гг) (с учетом апелляционного определения от гг), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Зачет с гг по гг. Освобожден по отбытию наказания гг;

гг приговором Чебулинского районного суда хх по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Чебулинского районного суда от гг продлен испытательный срок на один месяц по приговору суда и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Чебулинского районного суда от гг условное осуждение по приговору суда отменено и Коротеев направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с гг,

отбывающего наказание в ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по хх, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 гг в 23-м часу вечера, пришёл в гости к ФИО3, проживающему по адресу: хх, где после совместного распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть, тайное хищение имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу чужого имущества, похитив сотовый телефон марки «LG» модель Leon, остаточной стоимостью 6490 рублей, в силиконовом чехле, стоимости не имеющем, с Sim-картой оператора связи «Билайн», стоимости не имеющей, Sim-картой оператора связи Теле 2, остаточной стоимостью 100 рублей и картой памяти на 2Гб, стоимостью 480 рублей, в результате чего, причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей, который является для него значительным. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 гг в 19-м часу вечера, находясь в зале хх, расположенного по хх, куда пришёл помочь по хозяйству ФИО4 и обратил внимание на кошелек с денежными средствами, которыми, последняя рассчиталась с ним за калым и решил их похитить. После чего, в этот же день в 23-м часу вечера, в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, вернулся в её дом, якобы для осуществления телефонного звонка со стационарного телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из шкафа, находящегося в зале дома, совершил кражу чужого имущества, похитив кошелек из кожзаменителя, принадлежащий ФИО2, ценности для неё не представляющий, с денежными средствами в сумме 4600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, в результате чего, причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

гг в судебное заседание потерпевший ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. гг от потерпевшего ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором, он просил уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотреть в его отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, признать его неявку уважительной, и, в котором, он указал, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск в сумме 7070 рублей поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела. 

гг в судебное заседание потерпевшая ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась. гг от потерпевшей ФИО4 в суд поступило ходатайство, в котором, она просила уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотреть в её отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья и в виду престарелого возраста, признать её неявку уважительной, и, в котором, она указала, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенных им преступлений, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. 

Государственный обвинитель Васик О.В., защитник Титов В.Н. в судебном заседание, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в письменных заявлениях суду, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО1, который, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого, по месту жительства Главой Усть-Чебулинского сельского поселения и УУП Отделения МВД России по хх характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив (простой). 

Принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение при назначении наказания ФИО5 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, и находит не целесообразным назначения основного наказания в виде штрафа. Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не следует. 

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, и находит не целесообразным назначения основного наказания в виде штрафа. Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы и ареста. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, в условиях изоляции от общества, сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что окончательного наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебулинского районного суда хх от гг. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск гражданского истца (потерпевшего) ФИО3 к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В связи с этим, суд считает правильным, заявленный гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек. 

До вступления приговора в законную силу суд считает правильным избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу – задняя крышка от аккумуляторного отсека сотового телефона марки «LG» и прозрачный силиконовый чехол, принадлежащий ФИО3, приобщенные и хранящиеся при уголовном деле, необходимо передать в пользовании потерпевшего ФИО3 по вступлению приговора суда в законную силу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебулинского районного суда хх от гг, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с гг. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Чебулинского районного суда хх от гг с гг по гг включительно. 

Заявленный гражданский иск гражданского истца (потерпевшего) ФИО3 к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу – задняя крышка от аккумуляторного отсека сотового телефона марки «LG» и прозрачный силиконовый чехол, принадлежащий ФИО3, приобщенные и хранящиеся при уголовном деле, передать в пользовании потерпевшего ФИО3 по вступлению приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от гг приговор Чебулинского районного суда хх от гг в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок отбытия накзания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Чебулинского районного суда хх от гг с гг по гг включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Васика О.В. удовлетворено, а апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Верно:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Приговор вступил в законную силу «13» июля 2018 года.

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Секретарь суда: Ю.Г.Старченко