Дело № 2-810/2025 

УИД 13RS0024-01-2025-001342-52 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 сентября 2025г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А., 

с участием в деле: 

истца: ФИО1, её представителя - адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № от 08.08.2025г., 

ответчика: ФИО2, 

третьего лица – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование иска указала, что .._.._... умерла ее мать – ФИО4. Она и ответчик являются родными полнородными сестрами, и наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей матери, состоящему из 

<

данные изъяты> принадлежащих ей на основании договора передачи № от 27.07.1993г.

Из указанного имущества ей с ответчицей причиталось по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, иных наследников не имеется.

Ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена в 2012 году на денежные средства матери и была оформлена на ФИО2

В декабре 2024 года, после смерти и похорон матери, ответчик с целью полного получения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в свою собственность, предложила истцу совершить обмен 1/3 доли (с учетом наследственной доли), причитающейся истцу в вышеуказанной квартире, на принадлежащую ответчику однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, на что истец согласилась. В качестве единственного условия совершения указанного обмена ФИО2 потребовала от нее написать у нотариуса отказ от принятия наследства после смерти матери, мотивировав это экономией денежных средств времени, на что она согласилась и совершила отказ от наследства у нотариуса. 

Поскольку у неё имеются материальные затруднения, она, поверив сестре, рассчитывала, что после оформления наследственных прав и совершенного обмена, она станет собственником однокомнатной квартиры на ул. Косарева г.Саранска.

После чего, 06.06.2025 года между ней и ответчиком было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире, удостоверенное нотариусом, согласно которому ей, ответчику и ФИО4 – матери, определены по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

После заключения указанного соглашения, в июне 2025 года, ответчик ФИО2 оформила свои права на 2/3 доли в вышеуказанной квартире и сообщила ей об отказе от ранее достигнутой между ними договоренности, о передаче в ее собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указывая, что ее отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти матери, был подан под условием передачи ответчиком в её собственность другой квартиры, от выполнения которого ответчика отказалась, а также то, что её отказ от принятия наследства, совершенный в декабре 2024г. путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является недействительным в силу статей 166-168 ГК Российской Федерации, как совершенный в нарушение запрета на отказ от наследства под условием, просит признать недействительным отказ ФИО1 от наследства ФИО4, умершей .._.._... и признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что при совершении отказа от принятия наследства у нотариуса, ей нотариусом были разъяснены все права и последствия данного отказа, но она, поверив своей родной сестре ФИО2, написала отказ от принятия наследства, будучи уверенной в том, что ответчик ФИО2 выполнит свое обещание и совершит с ней обмен на однокомнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес>, в ответ на её отказ от 1/3 доли в квартире, расположенной на 

<

адрес>. Пояснила также суду, что все договоренности между ними носили устный характер, на доверительной основе, никакими документами закреплены не были. 

Представитель истца Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1, поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что истец и ответчик являются родными сестрами, однако отношения между ними неприязненные. Оформление ФИО1 отказа от принятия наследства было сделано под условием, что будет произведен обмен её доли в квартире на 

<

адрес> на однокомнатную квартиру сестры ФИО2 на 

<

адрес>. ФИО1, поверив своей сестре, совершила данный отказ. Однако данный отказ содержит порок воли, так как ФИО1 была подавлена, путем введения в заблуждение своей сестрой – ответчиком по делу, которая в итоге, обманула её. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что она действительно является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данная квартира была приобретена её родителями для неё. Она, после смерти матери, проживала в квартире родителей, расположенной по адресу: г

<

адрес> вместе с отцом, ныне покойным, за которым осуществляла уход. Однако, истец повела себя недостойно, украла у отца автомобильный прицеп, поэтому отец боялся истицу и просил не пускать её в квартиру. Пояснила также суду, что они с сестрой, обратившись к нотариусу после смерти матери, добровольно, по собственному согласию, определили доли в спорной квартире, о чем заключили соглашение 06.06.2025 года. Придя к нотариусу 11 декабря 2025 года, по истечении 6-месячного срока для принятия наследства, истец ФИО1 заявила нотариусу об отказе от наследства. При этом, нотариусом были разъяснены ей положения о том, что не допускается отказ от части наследства, отказ от наследства с оговорками или под условием. ФИО1 попросила удостоверить ее заявление об отказе от наследства, что нотариусом и было сделано. При этом какой-либо договоренности между ними достигнуто не было, отношения после смерти матери ухудшились. 

Пояснила суду, что скриншоты смс-сообщений, представленные истцом суду, не соответствуют действительности, поскольку из них не усматривается весь текст сообщений, они истцом сделаны выборочно и невозможно определить о какой конкретно квартире в них идет речь, адреса данных квартиры, и что, и кто, и когда, конкретно должен был сделать. Не отрицала, что данный номер телефона принадлежит ей и зарегистрирован на ее имя, однако она не «монашка». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны 

<

данные изъяты>, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Само по себе ограничение возможности совершить так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной или предполагаемой воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации не только ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абзац первый пункта 1 статьи 1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абзац первый пункта 2 статьи 1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из статьи 1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа, - такая сделка в силу пункта 2 его статьи 168 является ничтожной.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под вклинением заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Из копии свидетельства о смерти № от .._.._... следует, что ФИО4 умерла .._.._... в г.Саранске. (л.д.8, 52).

Из копии свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> от .._.._... усматривается, что ФИО5 родилась .._.._.. года, ее родители: мать - ФИО4, отец – ФИО6 (л.д.69).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО7 и ФИО5 заключили брак .._.._..., жене присвоена фамилия – ФИО8 (л.д.70).

Согласно записи акта о рождении 

<

данные изъяты> от .._.._..., ФИО9 родиласть .._.._.. года в г.Саранске, ее родители: мать - ФИО4, отец – ФИО6 (л.д.71).

Согласно записи акта о заключении брака № от .._.._..., ФИО10 и батаева Ольга Владимировна заключили брак .._.._.. года, жене присвоена фамилия – ФИО11. (л.д.71об. - 72)

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака № от .._.._..., брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут .._.._.. г. ( л.д. 73). 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей .._.._... следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь – ФИО2 (л.д. 50). Дочь - ФИО1 отказались от наследства по всем основаниям путем подачи соответствующего заявления (л.д. 52).

Как усматривается из заявления ФИО1 на имя нотариуса ФИО12 от 04.12.2024г., ФИО1 отказывается от наследства, причитающегося ей по закону, после умершей .._.._... матери – ФИО4 в пользу ее дочери ФИО2 Положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом ФИО1 разъяснены и понятны. ФИО1 просит удостоверить заявление об отказе от наследства. Содержание настоящего заявления прочитано лично и зачитано ей вслух. Имеется подпись ФИО1

Данное обстоятельство истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. 

Как установлено в судебном заседании, отказ от наследства, удостоверенных нотариусом 04.12.2024г. не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что действительно совершила отказ от наследства у нотариуса, ей были разъяснения вышеуказанные последствия, но она понадеялась на порядочность сестры и выполнение ею в – последующем обмена ее доли на однокомнатную квартиру. 

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из представленных доказательств, 06.06.2025 года истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об определении долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, сособственницы и наследницы в соответствии со статьей 254 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили доли каждого в вышеуказанной квартире в следующем соотношении: 

ФИО4 - 1/3 доля,

ФИО2 – 1/3 доля,

ФИО1 – 1/3 доля. 

Как усматривается из данного соглашения, стороны заключают настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой, стороны согласовали условия настоящего соглашения без намерения причинить вред друг другу или иному лицу, предмет и условия настоящего соглашения не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением правом (п.6). (л.д.55-56). 

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривалось. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей .._.._.. года, является дочь – ФИО2, .._.._.. года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.49об.)

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 12.12.2024г. право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру ФИО4, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационный номер № (л.д. 12, 57-58). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 3 – супруг истицы ФИО1 суду пояснил, что у ответчика ФИО2 в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная на 

<

адрес> которую ей приобрели его покойный теща и тесть. После смерти тещи – ФИО4, ответчик пообещала истице произвести обмен причитающейся ей доли в квартире, в случае её отказа от нее, на квартиру на ул. Косарева, пообещав, что она будет проживать с отцом, осуществлять за ним уход, и станет собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной на 

<

адрес>. Его жена, поверив сестре, совершил у нотариуса отказ от принятия наследства, поверив сестре. Все это ему известно со слов его жены – ФИО1 При этом он также был свидетелем разговора между его женой – ФИО1 и ей сестрой – ФИО13 по телефону по этому поводу. Но письменно каких-либо договоров, соглашений они не составляли. Все было устно. Впоследствии со слов жены ему стало известно о том, что ФИО2 передумала совершать обмен. 

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели гр. 1 и гр. 2 пояснившие суду, что покойная ФИО4 переживала за обеих дочерей, с целью налаживания личной жизни у ФИО2, ею была приобретена для нее однокомнатная квартира ну 

<

адрес>, где ФИО2 и проживала. ФИО4 полагала, что ФИО2 будет ухаживать за ними и станет проживать в трехкомнатной квартире на ул. Коваленко, а старшей дочери - ФИО1 потом достанется однокомнатная квартира на 

<

адрес>. Свидетели полагали, что такая договоренность была достигнута между сестрами, но им неизвестно было ли все это оформлено документально. Впоследствии, после смерти ФИО4 они узнали, что ФИО2 своего слова не сдержала и обмен с сестрой не произвела. 

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку один из них является супругом истицы по делу, т.е. заинтересован в благоприятном для истца исходе дела; двое других свидетелей очевидцем либо свидетелем достигнутой между истцом и ответчиком договоренности не являлись, а им все известно лишь со слов, их показания строятся на их же предположениях о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об обмене доли квартиры на однокомнатную квартиру. Более того, данные ими показания объективно не подтверждаются совокупностью допустимых доказательств по делу. 

Кроме того, ответчик в судебном заседании данное обстоятельство категорически отрицает, утверждая, что отказ от принятия наследства был сделан истцом добровольно, без каких-либо условий или оговорок. 

Представленные стороной истца скриншоты переписки с абонентом с графическим изображением и буквенными символами «Монашка», суд не может принять в качестве допустимого доказательства подтверждающего о достижении между истцом и ответчиком договоренности об обмене доли в квартире, расположенной на 

<

адрес> на однокомнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес>, поскольку из текста сообщений не усматривается ни адреса квартир, о которых идет речь, ни условий обмена ими, ни сроков осуществления данного обмена. Более того из текста сообщений усматривается, что никакой одновременной сделки не будет, и ответчик ФИО2 вообще возражает, против что-либо отдавать истцу ФИО1 А из содержания самих текстов сообщений, их изложения, усматривается, что между истцом и ответчиком идет спор, и имеются конфликтные отношения.

Довод стороны истца о том, что при совершении отказа от наследства у нотариуса .._.._.. года, имел место быть порок воли, он был совершен под условием, под влиянием заблуждения или обмана, судом отклоняется, поскольку доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца суду также не представлено. 

При этом, суд также учитывает, что отказ от принятия наследства был совершен истицей ФИО1 .._.._.. года, после чего, спустя полгода, а именно 06.06.2025 года сторонами было составлено соглашение об определение долей в праве собственности на квартиру, что, по мнению суда также свидетельствует об отсутствии у истца порока воли, либо заблуждения относительно совершенных действий. 

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, которыми она умышленно ввела истца в заблуждение, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в силу чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения или обмана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании действительным отказа от принятия наследства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что требования истца о признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке наследования, являются производными от основного требования, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины у суда также не имеется. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья