Дело № 2-278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

06.10.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания по кредитному договору № предоставило ФИО1 денежные средства в размере 462908,01 руб. на срок до 23.09.2020г с уплатой 23% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ПАО «Московский кредитный банк» который просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015г. по состоянию на 17.12.2019г. в размере 667272,40 руб., в том числе: по просроченной ссуде -353133,40 руб., по просроченным процентам – 180689,48 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 50245,41 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 40495,18 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 42708,93 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судебные повестки, направленная по двум адресам, указанным истцом возвращенв в адрес суда за истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает как отказ от получения повестки. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденции является риском для него самого. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 462908,01 руб. на срок до 23.09.2020г с уплатой 23% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д.40-51).

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 23.09.2020 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 12942,09 руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа ( л.д.27-33).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.10.2015 г. по 11.12.2019 г ( л.д. 6-24).

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполнил, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены ( л.д. 38,39).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривала, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждены представленными выписками из лицевого счета ответчика, не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком также не оспорен, в связи с чем доводы истца суд признает заслуживающими внимания.

Согласно расчету, представленному ПАО «Московский кредитный банк» сумма задолженности по кредитному договору № от 06.10.2015г. по состоянию на 17.12.2019г. составляет 667272,40 руб., в том числе: по просроченной ссуде - 353133,40 руб., по просроченным процентам – 180689,48 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 50245,41 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 40495,18 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 42708,93 руб. ( л.д.4-5)

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, длительность периода, в течение которого не исполнялось обязательство, полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до 110 000,00 руб.

В связи с изложенным иск ПАО «Московский кредитный банк» подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015г. в размере 643822,88 руб., в том числе: сумма по просроченной ссуде 353133,40 руб., сумма по просроченным процентам 180689,48 руб., штрафные санкции (неустойка) 110000.00 руб.

При обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 9872,72 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015г.. по состоянию на 17.12.2019г. в размере 643822,88 руб., в том числе: сумму по просроченной ссуде 353133,40 руб., сумму по просроченным процентам 180689,48 руб., неустойку 110000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872,72 руб., всего 653695,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: