Председательствующий

по делу Быкова Л.В. дело № 2323-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 06 сентября 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

осужденного Захарова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.К. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2021 года, которым

Захаров Артем Константинович, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 11 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.04.2020 года) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 11.09.2019 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 11.09.2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Захарова А.К., адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Захаровым А.К. 

<

Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Захаров А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах совершенной кражи.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.К. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении у него имеются двое малолетних детей. Полагает, что суд в приговоре необоснованно сослался на рецидив преступлений, что повлекло применение положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Считает, что суд также не учел, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не является исчерпывающим, и суд вправе признать в качестве таких обстоятельств искреннее раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей. Также указывает, что согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Обращает внимание, что ст.64 УК РФ может быть применена и при наличии отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить наказание до 2 лет лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима. 

В возражениях заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Друков Е.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Захарова А.К. виновным в совершении преступления.

Причастность Захарова А.К. к содеянному подтверждена его показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Х, свидетелей С1, 3, С2, протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает таксистом. 

<

Дата> около 4-х часов принял заявку с 

<

адрес> до 

<

адрес>. По прибытию по адресу, вышли двое молодых людей. Один из них сообщил, что может рассчитаться только по прибытию на место, на что он не согласился и потребовал оплату вперед. Между ними произошел конфликт. Его ударили в область губы, от чего он «отключился». Когда очнулся, увидел, что молодые люди шли в сторону подъезда. В машине обнаружил пропажу сотового телефона. Ему причинен общий ущерб в размере 8500 рублей, который является значительным (том 1 л.д. 25-27, 68-69).

Из протокола явки с повинной Захарова А.К. следует, что 

<

Дата> около 5 часов находясь по 

<

адрес> во дворе дома похитил телефон из автомобиля в момент конфликта с водителем. Данный телефон оставил в автомобиле у сотрудников полиции (том 1 л.д. 46-48).

Свидетель 3 показал, что 

<

Дата> около 5 часов утра он в составе группы ОБППС по просьбе потерпевшего проехал к общежитию по 

<

адрес>. Там задержали двоих молодых людей, на которых указал потерпевший. Их доставили в отдел полиции. В служебной машине на полу обнаружили сотовый телефон.

В ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4-8, 62-66).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшего Х, сотрудника полиции 3, протокол явки с повинной.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обоснованно в этой связи, с учетом того, что Захаров А.К. на путь исправления не встал и условного наказания оказалось явно недостаточным для его исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 сентября 2019 года в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд находит назначенное Захарову А.К. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Отбывание наказания Захарову А.К. обоснованно судом определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 сентября 2019 года Захарову А.К. установлен рецидив преступлений.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев