УИД10RS0010-01-2019-000723-11 дело № 2-30/2020 (2-489/2019) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием помощника прокурора Плоховой Д.С., представителя ответчика - адвоката Пахомовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снятии ее с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи дома и земельных участков, заключенного с ФИО3 хх.хх.хх г., является собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: РК, ..... В указанном доме в настоящий момент по основному месту жительства зарегистрирована ФИО2, которая фактически по месту регистрации не проживает, личных вещей её в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг не несет. ФИО2 родственником или бывшим членом семьи истца, не является.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Пахомова Т.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ОМВД России по .... в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

Помощник прокурора Плохова Д.С. в судебном заседании в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользоваться помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (п. 1) В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 3.1. Определения от 03.11.2006 № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По делу установлено и подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельных участков от хх.хх.хх г., заключенным между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированным хх.хх.хх г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что собственником жилого дома (кадастровый №) и земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: ...., является ФИО1

Согласно справке ОМВД по ...., домовой книге в указанном выше доме зарегистрирована с хх.хх.хх г. ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения.

Учитывая, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, личных её вещей в доме не имеется, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: РК, ..... 

В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженку .... Карельской АССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Заочное решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке,в Верховный Суд Республики Карелия, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина