Дело №1-47-2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года гор. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

Пи секретаре Махмутовой Е.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Ксенофонтова Н.М.

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Подсудимого ФИО1 и его адвокатов Рязановой Е.В. и Антошина А.В.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "___" ___________ г. _____________, 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119, п. «г»ч2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире, расположенной по адресу: ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал с женой Потерпевший №1, в ходе которого взял в руку кухонный нож и, демонстрируя его перед ней, произнес слова: «Я тебя убью!». Своими словами и действиями ФИО1, создал условия для реального восприятия Потерпевший №1 угрозы убийством, так как он был зол, агрессивен и свои действия подтверждал демонстрацией кухонного ножа, который находился в его руке.

ФИО1 совершил преступление по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24 апреля 2017 года около, 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своей знакомой ФИО3 №1. расположенной по адресу: ......................... с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям малознакомому Потерпевший №2, после чего с дивана, расположенного в данной комнате, открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ушел из комнаты с похищенными деньгами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека под нижним веком правого глаза и ссадину с кровоизлиянием в слизистой левой щеки, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и показал, что 05 апреля 2017 года с утра в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 16 часов он забрал дочь из детского сада и привел её домой к жене Потерпевший №1 по адресу: ......................... С женой у него произошел словесный скандал на почве ревности. В ходе данного скандала он разозлился, сказал жене, что убъет ее и взял в руку кухонный нож, которой лежал на коробке с картошкой для того, чтобы напутать её. На самом деле убивать Потерпевший №1 он не хотел. Своими словами и действиями он хотел подавить претензии Потерпевший №1 к нему. Выйдя на улицу, он выбросил нож между домами. В содеянном раскаивается. В настоящее время они с женой помирились. Он не пьет больше, больше такого не повториться.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 05 апреля 2017 года около 16 часов 30 минут она с младшим сыном находилась дома. В это время пришел её муж -ФИО1 в пьяном виде, который привёл старшую дочь из детского сада. ФИО1 устроил с ней словесный скандал из-за того, что она не хочет с ним жить. В ходе скандала ФИО1 взял в руку кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал в прихожей на коробке с картошкой, и демонстрирую перед ней нож, крикнул: «Я тебя убью!».Высказанные слова угрозы убийством ФИО1 в её адрес, она восприняла реально, так как ФИО1 был злой, агрессивный, в руке находился нож. Ей было очень страшно, так как она опасалась за жизнь, после чего она позвонила в полицию, а затем позвонила к сестре ФИО7 и рассказала о случившемся. В настоящее время они с мужем помирились, у все хорошо в семье, он не пьет, и раньше с ним ничего такого не было, она сама спровоцировала его на скандал.

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 05 апреля 2017 года примерно около 17 часов к ней позвонила родная сестра Потерпевший №1 и сообщила, что её муж ФИО1, взяв в руки нож, угрожал убийством. По голосу сестры поняла, что последняя была сильно взволнована и плакала. Она сразу же побежала домой к Потерпевший №1 по адресу: ......................... В квартире Потерпевший №1 находилась дома с двумя малолетними детьми и плакала. Сестра рассказала, что её муж в состоянии алкогольного опьянения устроил с ней скандал и, размахивая ножом, угрожал убийством.

протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2017 года, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: ........................, где обвиняемый ФИО1 угрожал убийством своей жене Потерпевший №1(л.д.№ ___________)

протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2017 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности между домом ........................, где. со слов обвиняемого ФИО1, он выкинул нож, которым угрожал убийством своей жене Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия нож обнаружен не был.

(л.д.№ ___________)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, ее показания объективно согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетеля. Сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется оснований.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными и считает необходимым положить в основу о виновности подсудимого, фактические данные содержащиеся в этих показаниях.

На основании проанализированных выше доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказывается:

Подсудимый ФИО1., виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что 24 апреля 2017 года в вечернее время возле ........................ он встретился с ФИО3 №2, и они пошли к знакомой ФИО19, которая проживает ......................... Там они стали распивать спиртное, которое было у ФИО20. Туда же пришла их знакомая – ФИО3 №1 и тоже стала распивать спиртное. Примерно около 20 часов к ним в комнату зашел ранее незнакомый ему Потерпевший №2, который был в пьяном виде и тоже присоединился к распитию спиртного. Когда спиртное закончилось, ФИО17 предложил ему сходить в магазин для покупки спиртного. В магазине ФИО17 купил 0,7 литров водки, две пачки сигарет и лимонад. Затем они вновь вернулись к ФИО21 и стали распивать спиртное. Вскоре они с ФИО3 №2 ушли к нему в комнату, а Потерпевший №2 вместе с ФИО18 ушли в комнату последней. Через некоторое время к нему на телефон позвонила ФИО18 и сказала, что ФИО17 пристает к ней, и они с ФИО3 №2 пошли в ......................... Зашли в умывальную комнату, и туда вышла ФИО15 Она рассказала, что ударила ФИО17 по лицу, так как он приставал к ней и пытался вступить с ней в половую связь. Время тогда было около 22 часов. Зайдя в комнату ФИО3 №1, увидели, что ФИО17 сидел на полу. На столе у ФИО18 стояла водка и они стали её распивать. Он стал высказывать претензии ФИО17 по поводу того, что тот приставал к ФИО18 и нанес ему 2-3 удара рукой по лицу, при этом он у ФИО17 ничего не требовал. В это время он увидел, что на диване лежат деньги купюрами по 1000 рублей. Он не знал, чьи это деньги, но решил их забрать. Как он забирал деньги ФИО17 не видел, так как тот лежал на полу после побоев и в его сторону не смотрел. Когда он взял деньги, видели ФИО18 и ФИО3 №2. После этого пересчитав деньги, оказалось 20 000 рублей. Данные деньги он поделил на троих, т.е. себе он взял 7000 рублей, ФИО3 №2 отдал 7000 рублей, а ФИО18 - 6000 рублей, после чего они с ФИО3 №2 сразу ушли из данной комнаты, а ФИО17 и ФИО18 остались в комнате. Проснувшись утром, 25 апреля 2017 года, он пришел к ФИО18. ФИО17 уже дома не было. Убедившись, что все с ФИО18 нормально, он ушел домой. В содеянном очень раскаивается. Деньги возместил потерпевшему в размере 20000 рублей. Ударил он его 2-3 раза, за то что он хотел изнасиловать ФИО3 №1

Потерпевший Потерпевший №2, суду показал, что 24 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут он сдал металлолом на сумму 28 390 рублей. Около 19-20 часов он вызвал «такси» и поехал к ......................... До этого в магазине «_____________» по ........................ купил хлеб, макароны, масло, а также две бутылки водки: 0,5 литров и 0,25 литров. Он хотел зайти к знакомому ФИО2 С, проживающему в ком № ___________ ........................, того дома не было. Он повесил пакет с макаронами на ручку двери комнаты ФИО2 и поднялся на третий этаж для того, чтобы его найти. С собой он взял бутылку водки емкостью 0.5 литров. Поднявшись на третий этаж, он зашел к знакомой - тете Зине, у которой дома находились её муж - дядя Ваня, два парня и девушка. Они распивали спиртное. Познакомившись, ими оказались ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1Он поставил на стол бутылку водки и они стали распивать. Когда водка закончилась, он предложил еще выпить и они с ФИО1 пошли в магазин «Ласточка» по ......................... В магазине он из кармана вынул все деньги и достал оттуда 1000 рублей. При этом Ксенофонтов видел, что у него были деньги. Он купил водку, сигареты, закуску, после чего они пошли к ФИО3 №1. которая живет в ком. 48, ......................... Вернувшись к ФИО18, он, Ксенофонтов, ФИО3 №2 и ФИО18 продолжили распивать спиртное. Когда водка закончилась, парни попросили у него еще денег на спиртное, на что он сказал, что денег у него больше нет и, воспользовавшись моментом, он незаметно от них вынул из кармана деньги и положил их вовнутрь дивана между спинкой, которая находилась вдоль правой стены в комнате ФИО18, так как подумал, что деньги у него могут отобрать. После того, как он спрятал деньги. Ксенофонтов стал настаивать и требовать, чтобы он ему отдал все имеющиеся деньги. Когда он ответил отказом. Ксенофонтов стал его избивать и нанес 5-6 ударов кулаками по лицу, а после того как он упал, тот нанес ему еще 5-6 ударов ногами по телу и голове. При этом Ксенофонтов требовал, чтобы он отдал деньги. ФИО3 №2 и ФИО18 все это видели. Также всё это видел и сын ФИО18, который находился в комнате. Время тогда было около 22 часов. От ударов Ксенофонтова он испытывал боль и для того чтобы Ксенофонтов перестал его избивать, он сказал где лежат деньги, после чего потерял сознание. Как Ксенофонтов забирал деньги, он уже не видел. Пришел в себя он только утром в комнате ФИО18 на полу. Дома в это время находилась сама ФИО18 и её сын, которые спали. Он стал искать свои деньги, надеясь, что их не забрали, но их не было. Он сразу подумал, что деньги забрал ФИО1 Когда он прятал деньги в диван, то их было 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ФИО1 перед ним извинился и вернул похищенную у него сумму.

ФИО3 ФИО3 №1, что 24 апреля 2017 года в вечернее время она была дома с сыном. Около 20 часов она зашла к соседке - ФИО22 в комнату № ___________. В это время в комнате находились её знакомые ФИО1 и ФИО3 №2, а также ранее незнакомый ей мужчина, который представился Потерпевший №2. Все они употребляли спиртное. Вскоре она вышла из комнаты покурить в коридор дома. За ней также вышел Потерпевший №2 Куда ушли ФИО3 №2 и Ксенофонтов, она не знает. Покурив с ФИО17, они зашли в её комнату. ФИО17 предложил ей еще выпить спиртное, которое он достал из пакета и они стали с ним выпивать дома. Её сын Дмитрий в это время делал уроки. В ходе распития спиртного, сын лег спать. В это время Потерпевший №2 стал к ней приставать и хотел вступить с ней в половую связь.Она ему это не позволила и. выйдя в коридор дома, позвонила ФИО1 Вскоре к ней в комнату пришли Ксенофонтов и ФИО3 №2. Она им рассказала, что ФИО17 к ней приставал и в их присутствии она нанесла один удар рукой по лицу Потерпевший №2 От этого удара Потерпевший №2 упал, после чего к нему подошел ФИО1, который также нанес несколько ударов кулаками ФИО17 в область лица. От этих ударов ФИО17 остался лежать на полу. Затем в их присутствии Ксенофонтов на диване нашел деньги купюрами по 1000 рублей. Она поняла, что деньги принадлежат ФИО17, который возможно их спрятал, положив между спинкой дивана. До этого она слышала, как ФИО17 хвалился, что у него при нем много денег. В какой сумме были деньги, она не знает. Что происходило впоследствии, она не помнит. Давал ли ей деньги Ксенофонтов, также не помнит. Помнит, что ФИО17 остался ночевать у неё в комнате на диване. Проснувшись утром около 07 часов 25 апреля 2017 года, Потерпевший №2 уже дома не было.

ФИО3 ФИО3 №2, суду показал, что 24 апреля 2017 года он в вечернее время у ........................ встретился со знакомым ФИО1 Они решили зайти к их общей знакомой ФИО24, которая поживает ......................... Через некоторое время после их прихода в комнату к ФИО25 пришла знакомая ФИО3 №1и тоже стала с ними пить. После 20 часов в ту же комнату пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №2 Он понял, что ФИО17 является знакомым хозяйки комнаты. ФИО17 достал бутылку водки 0,5 литров, и все вместе они стали её распивать. Когда спиртное закончилось, ФИО17 сказал, что у него есть деньги и предложил сходить в магазин «Ласточка», после чего Ксенофонтов с ФИО17 сходили в магазин и принесли вновь бутылку водки емкостью 0,7 литров, а также закуску и сигареты и продолжили пить спиртное. Вскоре ФИО17 и ФИО18 ушли от тети Зины, а он с Ксенофонтовым оставались там же. Время было около 22 часов. На телефон к Ксенофонтову кто-то позвонил и ФИО4 позвал его из комнаты. Выйдя от ФИО26, они зашли в комнату, где проживает ФИО3 №1 Со слов ФИО18 им стало известно, что ФИО17 приставал к ФИО18 и пытался вступить с ней в половую связь. При этом ФИО17 сидел на полу, и у него из губы шла кровь. ФИО18 сказала, что она ударила ФИО17 кулаком по лицу для того, чтобы тот отстал от неё. В комнате ФИО18 на столе стояла бутылка водки. Они выпили по одной рюмке, а затем Ксенофонтов подошел к ФИО17 и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Увидев это, он решил никуда не ввязываться и ушел из комнаты, и что происходило в дальнейшем, он не видел. Вскоре вышел Ксенофонтов и предложил ему еще выпить. Он в это время находился на улице перед входом в дом. У Ксенофонтова уже были деньги, которые со слов Ксенофонтова, тот забрал у ФИО17. В какой сумме были деньги у Ксенофонтова на тот момент, он не знает. Ксенофонтов ему никаких денег не давал и не делился с ним.

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, который показал, что 24 апреля 2017 года вечером он с матерью ФИО3 №1 находился дома. В какое - то время его мать вышла в коридор и вернулась с незнакомым мужчиной. Дома они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, мужчина стал приставать к матери, и она ударила мужчину по лицу и вышла в коридор. В комнату она вернулась с парнями по имени ФИО4 и ФИО3 №2. Они стали тоже распивать спиртное. Вскоре ФИО4 стал бить мужчину и просить деньги. На что мужчина сказал, что деньги спрятал в диван. ФИО4 забрал деньги. Его матери ФИО4 отдал 3 денежных купюры, и они с ФИО3 №2 ушли из комнаты. Мужчина остался лежать на полу, но на утро его уже в комнате не было.(л.д.№ ___________)

Коме того, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по данному факту подтверждается :

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которой Потерпевший №2 подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершении указанного преступления.

(л.д.№ ___________)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 апреля 2017 года, согласно которой ФИО1 добровольно сознался в нанесении побоев Потерпевший №2 и хищении у него денежных средств в сумме 20 000 рублей в квартире ФИО3 №1, по адресу: .........................

(л.д.№ ___________)

- распиской от 16 мая 2017 года, согласно которой ФИО1 добровольно возместил 20 000 рублей потерпевшему Потерпевший №2

(л.д.№ ___________)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2017 года, согласно которому осмотрена комната № ___________ ........................ Республики, где обвиняемый ФИО1 с применением насилия открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. (л.д.№ ___________) 

- заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому ФИО9причинены телесные повреждения: кровоподтек под нижним веком правого глаза, ссадина с кровоизлиянием в слизистой левой щеки, не причинившие вреда здоровью. Давность образования ссадин шеи - около 6-8 суток. –(л.д.№ ___________)

Показания потерпевшего Потерпевший №2 последовательны как в ходе предварительного таки судебного следствия, его показания объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №1, несовершеннолетнего ФИО8, ФИО3 №2, заключением эксперта, письменными доказательствами. Сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется оснований, поскольку подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется оснований. К показаниям подсудимого ФИО1, в части того, что он не требовал у потерпевшего деньги, а взял их с дивана, следует отнестись критически, поскольку эти показания, опровергаются собранными доказательствами, и являются способом защиты и связаны с желанием избежать уголовной ответственности.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, письменными доказательствами.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

По совокупности действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного процесса, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких и к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, ущерб возмещен добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

Смягчающим обстоятельством по делу является явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной отвественности, прекращения уголовного дела, либо применение ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что цели исправления подсудимого возможно достичь без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФи назначить наказание:

По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 3 лет и 30 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение, которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию, в установленные инспекцией сроки, не покидать места жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра. 

Меру пресечения изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под домашним арестом с 25 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его вынесения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд, государственным обвинителем может быть принесено апелляционное представление.

Председательствующий: