дело №2-2914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении права залога и прекращении ограничения регистрационных действий в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении права залога и прекращении ограничения регистрационных действий в виде ипотеки, мотивируя тем, что между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», как Кредитор, и ФИО2, как Заемщик, заключен кредитный договор № от 27.09.2012г. Заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2012г. и была зарегистрирована ипотека за №, № за №, № от 03.10.2012. Обязательства Заемщика по возврату кредита были исполнены не в полном объеме. Банком было подано исковое заявления о взыскании кредитной задолженности.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 23.04.2014 удовлетворены исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 в сумме 3 111 111,79 руб., из которых: 2 908 474,59 руб. - основной долг, сумма процентов по состоянию на 30.11.2013 - 198 537,78 руб., сумма пени - 4 099,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Кушнаренковский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литера № и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №. Определен способ реализации заложенного имущества -публичные торги, установлена начальная продажная стоимость жилого дома - 2 477 600 руб., земельного участка площадью № кв.м.- 488 000 руб.

Решение вступило в силу 27.05.2014, на его принудительное исполнение истцу выдан исполнительный лист серии ВС №. Исполнительный лист предъявлен в Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ 13.08.2014. Судебным приставом Советского РОСП г. Уфы РБ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2014.

07.10.2015 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 07.10.2015, 08.02.2016 вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах 19.05.2016, первоначальные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

02.06.2016 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно: жилой дом по цене 2 105 960 руб., земельный участок - 414 800 рублей.

На 20.09.2016 были назначены повторные торги по продаже заложенного имущества, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

Заместителем начальника-отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 в адрес взыскателя было направлено предложение исх. № от 4 22.09.2016 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 2 224 200 руб., в т.ч. жилого дома в размере 1 858 200 руб., участка в размере 366 000 руб., с установлением срока, в течение которого взыскатель должен известить судебного пристава-исполнителя о принятом решении - пять дней с момента получения предложения.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» был подан административный иск в Советский районный суд г. Уфы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 по направлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от 22.09.2016, с установлением пятидневного срока извещения судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета ипотеки за собой.

27.10.2016 года Советским районным судом г. Уфы принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 30.01.2017 (дело № ЗЗа-2225/2017) решение Советского районного суда г. Уфы от 27.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» без удовлетворения.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» был подан иск к ООО «ТОРГМАСТЕР», ТУ Росимущества по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы по РБ ФИО5, ФИО2 о признании недействительными первичных и повторных торгов по продаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельного участка, общей площадью № кв.м., о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., о признании незаконными действий организаторов торгов. Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 10.05.2017 в удовлетворении исковых требований АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 14.11.2017 решение Кушнаренковского районного суда РБ от 10.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» без удовлетворения.

Таким образом, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не воспользовалось своим правом оставить заложенное имущество за собой и ипотека в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литера № и земельного участка общей площадью № кв.м.. кадастровый № считается прекращенной.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать прекращенным право залога за АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Кушнаренковский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: и земельного участка общей площадью 2 307 кв.м., кадастровый №

Прекратить ограничение регистрационных действий в виде ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Кушнаренковский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литера А,а,а1 иземельного участка общей площадью 2 № кв.м.,: кадастровый №, №, № за №, № от 03.10.2012.

Взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и понесенные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем указанным, также пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу №А07-22741/17 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. В указанном решении установлено, что право ипотеки прекращается. Финансовым управляющим гражданки ФИО1 назначена ФИО4. 

Представитель ответчика АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что была нарушена процедура торгов, при наличии указанных нарушений, ипотеку нельзя признать прекращенной. Исполнительное производство было прекращено судебным приставом - исполнителем в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, а не отказом банка от взыскания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд сопроводительном письме указала, что, как установлено решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-22741/17 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ипотека в силу прямого указания закона (п.5 ст. 58 Закона об ипотеке, п.6 ст. 350 ГК РФ) считается прекращенной. Суд пришел к выводу, что АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не имеет статуса залогового кредитора, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования банка в части обеспечения его требований залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ N 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Так, согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 той же статьи закона предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу пункта 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращается должнику.

Так, из системного толкования положений ст. ст. 350.2, 352 ГК РФ следует, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, то договор залога прекращается. В случае противоречия общей и специальной нормы подлежит применению специальная норма. Поэтому в рамках исполнительного производства вышеуказанные нормы должны применяться в совокупности с частью 3 статьи 92 и частями 11, 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предусматривают, что, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется Постановлением и актом приема-передачи в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому, вопреки доводам апеллянта, судебный пристав исполнитель обязан направить взыскателю сведения о несостоявшихся повторных торгах.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», как Кредитор, и ФИО2, как Заемщик, заключен кредитный договор № от 27.09.2012г. Заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2012г. и была зарегистрирована ипотека за №, № за №, № от 03.10.2012.

Обязательства Заемщика по возврату кредита были исполнены не в полном объеме. Банком было подано исковое заявление о взыскании кредитной задолженности. Решением Советского районного суда г. Уфы от 23.04.2014 удовлетворены исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 в сумме 3 111 111,79 руб., из которых: 2 908 474,59 руб. - основной долг, сумма процентов по состоянию на 30.11.2013 - 198 537,78 руб., сумма пени - 4 099,42 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Кушнаренковский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литера А,а,а1 и земельный участок общей площадью 2 307 кв.м., кадастровый №. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная стоимость жилого дома - 2 477 600 руб., земельного участка площадью № кв.м.- 488 000 руб.

Решение Советского районного суда г. Уфы от 23.04.2014 вступило в законную силу 27.05.2014, на его принудительное исполнение истцу выдан исполнительный лист серии ВС №. Исполнительный лист предъявлен в Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ 13.08.2014. 

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы РБ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2014. Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1.

07.10.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 07.10.2015.

08.02.2016 заместителем начальника-отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы РБ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах 19.05.2016, первоначальные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

02.06.2016 заместителем начальника-отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно: жилой дом по цене 2 105 960 руб., земельный участок - 414 800 рублей.

На 20.09.2016 были назначены повторные торги по продаже заложенного имущества, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от 20.09.2016 года ООО «ТоргМастер», в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися, возвратили арестованное имущество.

Заместителем начальника-отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 в адрес взыскателя было направлено предложение исх. № от 4 22.09.2016 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 2 224 200 руб., в т.ч. жилого дома в размере 1 858 200 руб., участка в размере 366 000 руб., с установлением срока, в течение которого взыскатель должен известить судебного пристава-исполнителя о принятом решении - пять дней с момента получения предложения.

Указанное предложение было получено АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» 27.09.2016 года, что подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы от 27.10.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.01.2017 года.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» был подан административный иск в Советский районный суд г. Уфы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 по направлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от 22.09.2016, с установлением пятидневного срока извещения судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета ипотеки за собой.

27.10.2016 года Советским районным судом г. Уфы принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 30.01.2017 (дело № ЗЗа-2225/2017) решение Советского районного суда г. Уфы от 27.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» без удовлетворения.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» был подан иск к ООО «ТОРГМАСТЕР», ТУ Росимущества по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы по РБ ФИО5, ФИО2 о признании недействительными первичных и повторных торгов по продаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельного участка, общей площадью № кв.м., о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., о признании незаконными действий организаторов торгов. Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 10.05.2017 в удовлетворении исковых требований АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 14.11.2017 решение Кушнаренковского районного суда РБ от 10.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» без удовлетворения.

Доказательства признания торгов недействительными в материалах дела отсутствуют.

При этом, судами установлено, что о назначении торгов на 19.05.2016 и о проведении повторных торгов 20.09.2016 организатор торгов информировал 29.04.2016 и 09.09.2016 соответственно путем публикации в официальном периодическом издании газете «Республика Башкортостан» № и 106, а также путем размещения информации на сайте http://torgi.gov.ru, что отвечает требованиям п.3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Доказательств направления АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой в адрес судебного пристава-исполнителя, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы банка о том, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, поэтому отсутствуют условия для признания ипотеки прекращенной, судом не принимаются во внимание, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 03.10.2016 года, то есть после проведения повторных торгов и получения банком предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.

Также, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу №А07-22741/17 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, поскольку АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не воспользовалось своим правом оставить заложенное имущество за собой, суд приходит к выводу, что ипотека в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литера А,а,а1 и земельного участка общей площадью 2 307 кв.м.. кадастровый №, в силу прямого указания закона считается прекращенной. Законодательство не ставит прекращение ипотеки в зависимость от причин, по которым залогодержатель (банк) не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных ипотекой.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом суду не представлены доказательства несения указанных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении права залога и прекращении ограничения регистрационных действий в виде ипотеки, удовлетворить частично.

Признать прекращенным право залога за АО «Росссельхозбанк» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, 

<

адрес>, земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Прекратить ограничение регистрационных действий в виде ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литера № и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый № - №, №, №, № от 03.10.2012 года.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина