дело № 2-68/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре. 

В обоснование иска указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 5/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли. Право собственности сторон признано в порядке наследования после смерти матери истца и ответчика – ФИО6 В объем наследственных прав вошел жилой дом площадью 88,3 кв.м., приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На день приобретения дома он представлял собой строение, имеющее два входа, состоящее из строений, обозначенных на плате технического паспорта, лит. «А», «А1», «А2». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было разрешено строительство жилой пристройки размером 5,50х11,70м, мансарды размером 3,30х4,05м и переоборудование мансарды размером 5,85х11,60 под жилое помещение. Начиная с 2000г. истец совместно со своей семьей и родителями произвел реконструкцию жилого дома, поскольку было решено, что в части дома, обозначенной на экспликации технического паспорта, выполненного по состоянию на 2000, как 

<

адрес> будет проживать он со своей семьей. Весной 2001 была реконструирована пристройка под лит. «А2», затем над помещениями пристройки лит. «А2» и частью строений «А» и «А1» была реконструирована мансарда. В 2002 возведена пристройка лит. «А3» и выполнено переоборудование части дома. По просьбе родителей оставшаяся часть дома была перестроена в целях обеспечения жильем ФИО4 Часть пристройки лит. «А3» переоборудована под кухню, прихожую и санузел, на месте существовавшей кухни устроена лестница на вновь возведенную мансарду. В оставшейся части пристройки «А3» расположены кухня и прихожая. Все произведенные работы по реконструкции дома были выполнены без участия ФИО4, который проживал в квартире жены.

Просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив площадь всех частей здания 226,8 кв.м., общей площадью 222,3 кв.м., изменить доли в праве собственности на жилой дом, установив долю ФИО3 – 146/227, ФИО4 – 81/227, разделить жилой дом в натуре, выделив в собственность ФИО3 помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома как 

<

адрес> общей площадью 145,6 кв.м., ФИО4 помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома как 

<

адрес> общей площадью 76,7 кв.м., право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 прекратить, указав, что обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета объектов недвижимости вправе любая из сторон.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд к ФИО3, администрации г. Орла со встречными требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что в период брака его родителями был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В момент приобретения площадь жилого дома составляла 88,3 кв.м. С целью улучшения условий проживания родители ФИО5 и его семья стали производить за счет личных средств и своими силами строительство жилой пристройки и переоборудование жилого дома. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было разрешено строительство жилой пристройки размером 5,50х11,70м, мансарды размером 3,30х4,05м и переоборудование мансарды размером 5,85х11,60 под жилое помещение. В результате переоборудования дома, его площадь увеличилась и составила 222,3 кв.м. После смерти матери наследниками по закону являются ФИО4, ФИО3 Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7.11.2017 за ФИО4 признано право долевой собственности на 5/8 доли в праве на жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м. и земельный участок площадью 520 кв.м., за ФИО3 признано право долевой собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м. и земельный участок площадью 520 кв.м. в порядке наследования по закону. ФИО4 обратился в администрацию с просьбой узаконить самовольно возведенную родителями пристройку, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО4 просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив площадь всех частей дома 222,3 кв.м., признать самовольно возведенную постройку наследственной массой, признать за ФИО4 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 222,3 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 222,3 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2019 встречный иск ФИО4 к ФИО3, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, в порядке наследования по закону принят к производству.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, его представители, действующая на основании доверенности ФИО10, действующая на основании ордера ФИО11 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, при этом неоднократно уточняли требования, окончательно определившись с требованиями, просили сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив площадь всех частей здания 226,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 221,4 кв.м.; изменить доли в праве собственности на жилой дом, установив: долю ФИО3 - 327/500, долю ФИО4 – 173/500; разделить жилой дом в натуре, выделив в собственность ФИО3 помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома как 

<

адрес> общей площадью 144,7 кв.м., ФИО4 помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома как 

<

адрес> общей площадью 76,7 кв.м.; право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> прекратить; установить право общей долевой собственности на хозяйственные строения, обозначенные на плане технического паспорта домовладения лит. «1» - гараж, и лит. «2» - сарай в следующих долях: ФИО3 – 3/8 доли, ФИО4 – 5/8 долей; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании строениями «1» и «2», передав ключи от гаража.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО12, иск ФИО3 признала в части сохранения и узаканивания жилого дома в реконструированном состоянии, раздела гаража и сарая, раздела дома в натуре, в части выдела долей полагала, что ФИО3 требует завышенную долю, в связи с чем, за ФИО3 должно быть признано право на 3/8 доли, за ФИО4 на 5/8 долей, требования ФИО4 поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель администрации г. Орла, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, третье лицо ФИО17 не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, общей полезной площадью 88,3 кв.м. и земельный участок площадью 520 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешено в домовладении 

<

адрес> строительство жилой пристройки размером 5,50х11,70м., мансарды размером 3,30х4,04м., сарая размером 3,0х7,0м. и переоборудовать мансарду размером 5,85х11,60м. под жилое помещение по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Как следует из искового заявления, весной 2001 была реконструирована пристройка под лит. «А2», затем над помещениями пристройки лит. «А2» и частью строений «А» и «А1» была реконструирована мансарда. В 2002 возведена пристройка лит. «А3» и выполнено переоборудование части дома. Часть пристройки лит. «А3» переоборудована под кухню, прихожую и санузел, на месте существовавшей кухни устроена лестница на вновь возведенную мансарду. В оставшейся части пристройки «А3» расположены кухня и прихожая.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 7.11.2017 за ФИО4 признано право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0031042:33 и на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0031042:17, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пер. Стишский, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9 и матери ФИО6 

За ФИО1 признано право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м. с кадастровым номером № и на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО6

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего по зданию: площадь всех частей здания составляет 226,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 222,3 кв.м., из нее жилая – 142,1 кв.м., подсобная – 80,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 4,5 кв.м.; по 

<

адрес>: площадь всех частей здания составляет 145,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 145,6 кв.м., из нее жилая – 99,3 кв.м., подсобная – 46,3 кв.м., по 

<

адрес>: площадь всех частей здания составляет 81,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 76,7 кв.м., из нее жилая – 42,8 кв.м., подсобная – 33,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 4,5 кв.м.

В целях получения разрешения на узаконивания самовольно возведенной пристройки и мансарды в жилом доме ФИО3 и ФИО4 обращались с соответствующим заявлением в Администрацию г. Орла. 

В ответ на обращение письмом Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оформлении разрешения на том основании, что размеры возведенных пристройки и мансарды превышают размеры, указанные в постановлении администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно нарушают требования, указанные в разрешительном документе.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что, несмотря на отсутствие разрешения, на строительство, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> после выполненной реконструкции с перепланировкой, выполненному ООО «Орелоблкоммунпроект», все несущие конструкции (фундаменты, стены, междуэтажное перекрытие, крыша) в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции с перепланировкой не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных конструкций жилого дома, и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Безопасная эксплуатация для жизни и здоровья людей жилого дома в целом сохраняется. Общая площадь жилого дома после реконструкции и перепланировки составляет 222,3 кв.м. согласно технического паспорта БТИ.

Из экспертного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» пристройки к жилому дому (по тех. Паспорту 1-й этаж №№; мансарда №№) по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1), п.5.2 – не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилой комнате и кухне, п.5.8 – не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилой комнате. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»: п.2.3.3, не представлена информация о водонепроницаемости и откачке выгребной ямы.

Согласно градостроительному заключению об условиях размещения объектов недвижимости (А3, а, мансарда) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Управление разработки градостроительной документации города Орла» жилая пристройка под лит. «А3» площадью 41,6 кв.м., мансарда над лит. «А», «А1», «А2» площадью 84,1 кв.м., холодная пристройка под лит. «а» площадью 4,5 кв.м. соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны.

Жилая пристройка под лит. «А3», согласно техническому паспорту площадью 41,6 кв.м., расположенная по границе земельного участка домовладения 

<

адрес>, на расстоянии 1,3м. от границы земельных участков домовладений 

<

адрес>,

Мансарда над лит. «А», «А1», «А2», согласно техническому паспорту площадью 84,1 кв.м., расположенная по границе земельного участка домовладения 

<

адрес> не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка (согласно ст.55 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объекта капитального строительства для данной территориальной зоны от границ земельного участка для данной территориальной зоны от границ земельного участка должен быть не менее 3м),

Холодная пристройка под лит. «а», согласно техническому паспорту, площадью 4,5 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка,

Жилая пристройка под лит. «А3» общей площадью 41,6 кв.м., расположенная на расстоянии 1,3 м. от границы земельных участков домовладений № и № по пер. Стишскому и менее 6,0м. от окон жилого 

<

адрес> нарушает строительные нормы и правила (согласно п.6.7 СП 53.13330.2011, п.5.3.4, п.5.3.8 СП 30-102-99 расстояние от стены жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3м. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м.),

Мансарда над лит. «А», «А1», «А2» площадью 84,1 кв.м.

Холодная пристройка под лит. «а» площадью 4,5 кв.м. не нарушают строительные нормы и правила.

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ размещение строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> указанных в техническом паспорте домовладения под лит. А,А1,А2,А3,а,1,2 соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления, и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из сообщения АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствий при обслуживании.

Согласно заключению о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности на самовольно возведенное строение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному Фондом пожарной безопасности на момент осмотра самовольно возведенного строения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что нарушены следующие нормы СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям п.4.3 расстояние от жилого дома до соседнего строения с восточной стороны составляет 4 метра, с западной стороны составляет 4м.30см, что не соответствует табличному значению, а именно минимум 6 м.

По ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ путем сравнения представленного на исследование технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и фактической планировки жилого дома выявлено, что в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство, а именно: разработка печи и перегородок в комнате №, произведена заделка оконного проема в комнате №, разборка и дальнейшее восстановление перегородки в комнате №, заделка оконного проема в комнате №, устройство дверных проемов между комнатами № и №, № и №, заделка дверного проема между комнатами № и №, заделка оконного проема в комнате №, устройство перегородки в комнате №, оборудованы лестничные проемы в комнатах № и №, выполнено переустройство системы отопления, газоснабжения, водоотведения и канализации. Произведенная перепланировка и переустройство не снизили прочностные характеристики конструктивных элементов, несущая способность, пространственная жесткость и геометрическая неизменность на момент проведения экспертного осмотра сохранены. Экспертным осмотром и исследованием установлено, что в ходе произведенной реконструкции выполнено следующее: произведен демонтаж холодной пристройки лит. «а»; выполнено строительство жилой пристройки лит. «А3», выполнено строительство мансарды, выполнено строительство холодной пристройки лит. «а». При произведенной реконструкции жилого дома были допущены нарушения строительных норм и правил в части: согласно произведенным замерам высота в помещениях лит. «А3» составляет 2,4 м, что не соответствует требованиям СП. Данный недостаток не влияет на безопасность использования пристройки по назначению.

В соответствии с произведенными замерами площадь оконных проемов в помещениях №, №, №, №, № не соответствуют размеру помещений требованиям СНиП. Данный недостаток устраняется путем увеличения имеющихся и/или устройства дополнительных оконных проемов.

Экспертным осмотром установлено, что кровля исследуемого жилого дома не оборудована системой наружного организованного водоотвода, что не соответствует требованиям нормативной документации. Данный недостаток устраняется путем обустройства системы наружного организованного водоотвода в соответствии с требованиями нормативной документации.

Также выявлено несоответствие требованиям санитарных норм в части: в санузле 

<

адрес> (лит. «А3») отсутствуют вентиляционные каналы, что нарушает требования СП 55.13330.2016. Данный недостаток устраняется путем обустройства вент канала.

Кроме того, осмотром выявлено, что расстояние от лит. «А2», лит. «А3» и мансарды до границ земельного участка составляет менее 3,0м., что не ответствует требованиям нормативной документации и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны.

Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно приказу руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной зопасности»» СП 4.13130.2013 не являются обязательным к применению, а является добровольным.

По результатом проведенного обследования основных конструктивных элементов пристроек к части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние исследуемой части жилого дома, оценивается как «исправное состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, техническое состояние исследуемой части жилого дома - расположенного по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18, ФИО19 свое экспертное заключение поддержали.

Сторонами экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» не оспаривалось, стороны выразили свое согласие с выводами, изложенными в заключении.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведена истцом на земельном участке, собственником которого он является с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования сторон об изменении долей в праве собственности на спорный дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права общедолевой собственности, суд исходит из следующего.

Установлено, что на день открытия наследства за наследодателями ФИО20 и ФИО21 зарегистрировано по праву собственности 88,3 кв.м жилого 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 2015 год общая площадь жилого дома составляла 222,3 кв. м. Площадь дома изменилась в результате перестройки жилого дома, однако не была оформлена и зарегистрирована наследодателями в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 определены доли в наследственном имуществе – жилом доме и земельном участке по 

<

адрес>: за ФИО7 – 5/8 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, а за ФИО1 – 3/8 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.

При этом суд, в силу того, что спорный жилой дом площадью 222,3 кв.м. являлся самовольно возведенным, исходил из площади дома равной 88,3 кв.м. 

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем, она не может быть включена в наследственную массу, положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также то обстоятельство, что возведенный наследодателями жилой дом площадью 222,3 кв.м. на момент открытия наследства за ними не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что произведенные переустройства к жилому дому площадью 88,3 кв.м. не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 и ФИО6, в связи с этим, оснований для признания произведенного переустройства наследственной массой и определении наследственных долей исходя из площади жилого дома 222,3 кв.м. за сторонами не имеется. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически спорный жилой дом разделен между сторонами, имеет два отдельных входа. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет, не менялся со дня вселения ФИО2 в дом в 2005 году. 

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух или более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. 

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

То обстоятельство, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, подтверждается как показаниями сторон, заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ЦНЭО «АНСОР», так и показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №2, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Как следует из искового заявления ФИО3 занимает часть жилого дома (обозначенной в техническом паспорте как 

<

адрес>) площадью всех частей здания – 145,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 145,6 кв.м., в том числе жилая – 99,3 кв.м., подсобная – 46,3 кв.м., которой соответствуют обозначенные в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, помещения - 1 этаж: жилая № общей площадью жилого помещения 31 кв.м.; жилая № общей площадью жилого помещения 13,7 кв.м.; лестница № общей площадью жилого помещения 9,6 кв.м.; кухня № общей площадью жилого помещения 13,9 кв.м.; прихожая № общей площадью жилого помещения 8,7 кв.м.; жилая № общей площадью жилого помещения 13,9 кв.м.; мансарда: коридор № общей площадью жилого помещения 13,3 кв.м.; жилая № общей площадью жилого помещения 14,9 кв.м.; жилая № общей площадью жилого помещения 14,2 кв.м.; коридор № общей площадью жилого помещения 0,8 кв.м.; жилая № общей площадью жилого помещения 11,6 кв.м.

ФИО4 занимает часть жилого дома (обозначенной в техническом паспорте как 

<

адрес>) площадью всех частей здания – 81,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 76,7 кв.м., в том числе жилая – 42,8 кв.м., подсобная – 33,9 кв.м., которой соответствуют обозначенные в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, помещения - 1 этаж: жилая № общей площадью жилого помещения 17,9 кв.м.; лестница № общей площадью жилого помещения 10,5 кв.м.; кухня № общей площадью жилого помещения 11,5 кв.м.; прихожая № общей площадью жилого помещения 4,2 кв.м.; санузел № общей площадью жилого помещения 3,3 кв.м.; холодный коридор площадью всех частей здания 4,5 кв.м.; мансарда: лестница № общей площадью жилого помещения 4,4 кв.м.; холодная № общей площадью жилого помещения 10 кв.м.; жилая № общей площадью жилого помещения 14,9 кв.м.

Возле данного дома имеются надворные постройки: лит. «1» - гараж, лит. «2» - сарай.

По ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая (полезная) площадь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно произведенных замеров составляет 221,4 кв.м. Экспертным осмотром установлено, что помещение № ранее площадью 31 кв.м., разделено перегородкой на два помещения № площадью 18,0 кв.м. и № площадью 12,3 кв.м. Также осмотром установлено, что помещение № ранее площадью 13,9 кв.м. разделено перегородкой на два помещения № площадью 6,6 кв.м. и № площадью 7,1 кв.м.

В пользование ФИО3 в соответствии с фактическим порядком пользования предлагается выделить по варианту № (схема №,2) часть жилого дома (

<

адрес>), состоящую из помещений: 

1 этаж: комнату № площадью 18,0 кв.м.; комнату № площадью 12,3 кв.м.; комнату № площадью 13,7 кв.м.; комнату № площадью 9,6 кв.м.; комнату № площадью 6,6 кв.м.; комнату № площадью 7,1 кв.м.; комнату № площадью 8,7 кв.м.; комнату № площадью 13,9 кв.м.; 

2 этаж: комнату № площадью 13,3 кв.м.; комнату № площадью 14,9 кв.м.; комнату № площадью 14,2 кв.м.; комнату № площадью 0,8 кв.м.; комнату № площадью 11,6 кв.м. 

Общая площадь помещений входящих в состав части жилого дома (

<

адрес>) предлагаемой в пользование ФИО3 составит – 144,7 кв.м. Доля составит: (от общей спорной площади 221,4 кв.м.) = 327/500

Стоимость 

<

адрес> составляет 2 030 295 руб.

Общая площадь помещений входящих в состав части жилого дома (

<

адрес>) предлагаемой в пользование ФИО4 составит – 76,7 кв.м. Доля составит: (от общей спорной площади 221,4 кв.м.) = 173/500

Стоимость 

<

адрес> составляет 1 156 078 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18, ФИО19 свое экспертное заключение поддержали, пояснили, что был сделан один вариант раздела дома, в связи с тем, что доли не установлены. Раздел был произведен по фактическому пользованию. Порядок пользования домовладением между сторонами сложился. В пользование ФИО3 предлагается выделить общую площадь помещений входящих в состав части жилого дома (

<

адрес>) в размере 144,7 кв.м.

Сторонами экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» не оспаривалось, стороны выразили свое согласие с выводами, изложенными в заключении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что необходимо произвести раздел дома по варианту № (схема №,2). 

Согласно предлагаемому варианту в пользование ФИО3 предлагается выделить часть жилого дома (

<

адрес>), состоящую из помещений: 

1 этаж: комнату № площадью 18,0 кв.м.; комнату № площадью 12,3 кв.м.; комнату № площадью 13,7 кв.м.; комнату № площадью 9,6 кв.м.; комнату № площадью 6,6 кв.м.; комнату № площадью 7,1 кв.м.; комнату № площадью 8,7 кв.м.; комнату № площадью 13,9 кв.м.; 

2 этаж: комнату № площадью 13,3 кв.м.; комнату № площадью 14,9 кв.м.; комнату № площадью 14,2 кв.м.; комнату № площадью 0,8 кв.м.; комнату № площадью 11,6 кв.м. 

В пользование ФИО2 предлагается выделить часть жилого дома (

<

адрес>), состоящую из помещений: 

1 этаж: комнату № площадью 17,9 кв.м.; комнату № площадью 10,5 кв.м.; комнату № площадью 11,5 кв.м.; комнату № площадью 4,2 кв.м.; комнату № площадью 3,3 кв.м.;

2 этаж: комнату № площадью 4,4 кв.м.; комнату № площадью 13,3 кв.м.; комнату № площадью 14,9 кв.м.

Установить право общей долевой собственности: ФИО3 – 3/8 доли, ФИО4 – 5/8 доли, на хозяйственные строения, обозначенные на плане технического паспорта домовладения лит. «1» - гараж, лит. «2» - сарай, обязав ФИО4 не чинить препятствий в пользовании строениями.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, установив площадь всех частей здания 226,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 221,4 кв.м. 

Изменить доли в праве собственности на жилой дом, установив: долю ФИО3 – 327/500, долю ФИО4 – 173/500.

Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес> натуре.

Выделив в собственность ФИО3 по варианту № (схема №,2), предложенному экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома общей площадью 144,7 кв.м. состоящую из помещений: 1 этаж: комнату № площадью 18,0 кв.м.; комнату № площадью 12,3 кв.м.; комнату № площадью 13,7 кв.м.; комнату № площадью 9,6 кв.м.; комнату № площадью 6,6 кв.м.; комнату № площадью 7,1 кв.м.; комнату № площадью 8,7 кв.м.; комнату № площадью 13,9 кв.м.; 

2 этаж: комнату № площадью 13,3 кв.м.; комнату № площадью 14,9 кв.м.; комнату № площадью 14,2 кв.м.; комнату № площадью 0,8 кв.м.; комнату № площадью 11,6 кв.м. 

В собственность ФИО4 выделить часть жилого дома общей площадью 76,7 кв.м. состоящую из помещений: 1 этаж: комнату № площадью 17,9 кв.м.; комнату № площадью 10,5 кв.м.; комнату № площадью 11,5 кв.м.; комнату № площадью 4,2 кв.м.; комнату № площадью 3,3 кв.м.;

2 этаж: комнату № площадью 4,4 кв.м.; комнату № площадью 13,3 кв.м.; комнату № площадью 14,9 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой 

<

адрес> прекратить.

Установить право общей долевой собственности на хозяйственные строения, обозначенные на плане технического паспорта домовладения, лит. «1» - гараж, лит. «2» - сарай, в следующих долях ФИО3 – 3/8 доли, ФИО4 – 5/8 доли.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании строениями, обозначенными на плане технического паспорта домовладения: лит. «1» - гараж, лит. «2» - сарай, передав ключи от гаража.

С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона. 

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 августа 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.