Дело № 2а-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 05 декабря 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Матвеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю С. ФИО10 отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> Т.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу С. 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, С. 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее – МК «Лайм-Займ») обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – С.) С. Т.С., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника С.В., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № С. 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении запросов, указанных истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении на нее обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности. Также просит возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава С. Н.В. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП Т.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.В. о взыскании задолженности в пользу МК «Лайм-Займ» предприняты все меры по взысканию задолженности, направленные на исполнение решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с С.В. задолженности в пользу МК «Лайм-Займ», которое было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что её действиями права и законные интересы МК «Лайм-Займ» нарушены не были. Право для предъявления исполнительного листа к исполнению не утрачено. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, С., начальник отдела-старший судебный пристав С. Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значиыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом, по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

При этом в абзацах 2, 3 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя С. УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № С. 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.В., о взыскании в пользу МК «Лайм-Займ» задолженности в размере 13260 рублей (л.д.65). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. УФССП России по 

<

адрес> Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю – МК «Лайм-Займ» по адресу: 

<

адрес>, офис 1401, 

<

адрес> (л.д.47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес МК «Лайм-Займ» по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений С. УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Т.С. целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в УФМС, в Государственный комитет по делам ЗАГС в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 

Согласно акту выхода по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, С.В. по данному адресу не проживает около 8 месяцев, место его нахождения не известно. По адресу проживает его бывшая супруга С.А.. Дом находится в ветхом состоянии, ликвидного имущества для описи и ареста не имеется. Со слов С.А. автомобиль 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № после аварии в 2017 году был утилизирован. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным 

<

данные изъяты> приставом-исполнителем принимались необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (

<

данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю С. 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> Т.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу С. 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, С. 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Рогачева Е.Т.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.