ПРИГОВОР

 Дело № 1- 127/2020г.

именем Российской Федерации

город Валуйки 15 октября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя -помощника Валуйского межрайонного прокурора – Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3

их защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., 

в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.

158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-1 августа 2019 года мировым судом судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Постановлением от 27 ноября 2019 года наказание заменено лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Освобожден по отбытии наказания 14 февраля 2020 года.. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.

158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 дважды совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

01 августа 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились вблизи 

<

...>.

ФИО2, не имея постоянного источника дохода и достоверно зная, что в магазинах сети универсамов розничной торговли ООО «Агроторг» (Пятерочка) товар находится в свободном доступе для покупателей, предложил ФИО3 совершить кражу продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятерочка 15047» по адресу: 

<

...>. 

ФИО3 согласился совершить хищение. 

Реализуя данный умысел, ФИО3 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно условиям достигнутой договоренности, около 18 часов 00 минут, указанного дня, зашли в магазин «Пятерочка 15047», расположенный по вышеуказанному адресу.

С торговых стеллажей магазина взяли 5 бутылок водки МЕДОФФ КЛАССИК (MEDOFF CLASSIK) 0,5 л ООО «Рузский Купажный завод» стоимостью 282 рубля 26 копеек за 1 шт., на общую сумму 1411 рублей 30 копеек;

- 2 упаковки МИРАТОРГ Стейк ПЕППЕР мраморная говядина охлажденная 260 г стоимостью 191 рубль 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 383 рубля 98 копеек и сложили в рюкзак ФИО2 

С похищенным товаром прошли через кассу магазина, не оплатив его по установленной цене. 

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 795 рублей 28 копеек.

Кроме этого, 14 августа 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились вблизи 

<

...>. 

ФИО3, не имея постоянного источника дохода и достоверно зная, что в магазинах сети универсамов розничной торговли ООО «Агроторг» (Пятерочка) товар находится в свободном доступе для покупателей, предложил ФИО2 совершить кражу продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятерочка 5569» по адресу: 

<

...>. 

ФИО2 согласился совершить хищение. 

Реализуя данный умысел, ФИО3 и ФИО2 тайно, умышленно, из коростных побуждений, действуя согласно условиям достигнутой договоренности, около 13 часов 00 минут, указанного дня, зашли в магазин «Пятерочка 5569», расположенный по вышеуказанному адресу.

С торговых стеллажей магазина взяли 3 бутылки водки «ХОРТИЦЯ ПЛАТИНУМ» 0,7 л стоимостью 367 рублей 55 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 102 рубля 65 копеек;

- 2 банки рыбных консервов «ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ Шпроты в масле с ключом 160 г». стоимостью 47 рублей 80 копеек за 1 шт., на общую сумму 95 рублей 60 копеек;

- 1 упаковку окорока свиного охлажденного весом 960 г. марки «МИРАТОРГ» стоимостью 213 рублей 89 копеек. 

Похищенные товары подсудимые спрятали у себя под одеждой и прошли с товаром через кассу магазина, не оплатив его по установленной цене.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 412 рублей 14 копеек. 

В ходе следствия ФИО3 и ФИО2 вину признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с обвинением, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2, с которыми они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО№1, в котором он выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное ФИО3 и ФИО2 посягнуло на отношения собственности, относится к категории средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Так, подсудимые совершили корыстные преступления в трудоспособном возрасте, не находясь в какой либо сложной жизненной ситуации. 

Совершая тайные хищения чужого имущества, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий. 

Предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей ( т.1 л.д.220,221).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не выявлено.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.212), на учете у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит ( т.1 л.д.224), не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.214-219), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д.230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не выявлено. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.174), на учете у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит ( т.1 л.д.196), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д.230), ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.175-183).

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности их личности.

Таким образом, представленные суду данные свидетельствуют о том, что личность подсудимых не представляет собой существенной общественной опасности и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с этим, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено в рамках санкций статей.

Назначение ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимые официально не трудоустроены. На иждивении ФИО3 имеются малолетние дети. 

Наиболее способствовать исправлению ФИО3 и ФИО2 будет наказание в виде обязательных работ. 

Привлечение подсудимых к труду окажет на них максимальное исправительное воздействие. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» в сумме 3 207 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по :

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) -в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по :

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» в сумме 3 207 рублей 42 копейки удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Агроторг» 3 207 ( три тысячи двести семь) рублей 42 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск c записью с камер-видео наблюдения за 01.08.2020 г., изъятый по адресу: 

<

...>; оптический диск c записью с камер-видео наблюдения за 14.08.2020 г., изъятый по адресу: 

<

...>; инвентаризационный акт магазина «Пятерочка 15047» за 02.08.2020 г.; инвентаризационный акт магазина «Пятерочка 5569» за 14.08.2020 г. - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Валуйского районного суда Е.В.Федоровская