12-638/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 августа 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу, потерпевшей ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 настоящего Кодекса, а именно, 

<

дата> в 07:50 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе административного расследования инспектором ДПС было установлено, что это водитель ФИО выехала на перекресток не уступив дорогу автомобилю под его управлением, завершающему движение через перекресток, и допустила с ним столкновение. Указывает, что штрафов по ч. 1 ст. 12.12 КоАП не имеет. Полагает, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движениякруглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В представленном реестре административных правонарушений значится, что ФИО1 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении него инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску вынесено постановление № о назначении административного штрафа, штраф оплачен (л.д. 83, 86), поэтому довод жалобы в данной части необоснован.

Наличие события, имевшего место 

<

дата> в 07:50 на перекрестке в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске ФИО1 не оспаривает. 

При просмотре в судебном заседании видеофиксации усматривается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, выехал на перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Ссылка ФИО1 на определение инспектора ДПС об административном расследовании от 

<

дата> несостоятельна, поскольку установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, судья не усматривает оснований для его изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова