мировой судья Зубова Е.А.. 

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-169/2025

г. Ростов-на-Дону

23» января 2025 года

УИД 61MS0044-01-2024-003560-23

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В. 

С участием адвоката Бдоян А.М. (ордер № от ... г. г) 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 адвоката Бдоян А.М., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024 № 5-8-605/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024 № 5-8- 605 /2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

ФИО1 (далее – заявитель ), представитель Саргсян АП.Г. адвокат Бдоян А.М. обратились в суд жалобами на постановление мирового судьи, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения 

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить. Адвокат Бдоян А.М. также поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления. Он совершил поворот с пересечением трамвайных путей, как ему пояснили сотрудники ГИБДД, с чем он и согласился в протоколе. Просили учесть, что мировым су4дьей указано как обстоятельство, отягчающее ответственность – повторность, в то время как ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей стать, т.е. повторность является квалифицирующим признаком ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 

Выслушав ФИО2, адвоката Бдоян А.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей стать случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, чту 

<

...>, управляя ТС допустил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом № от ... г. (л.д. 2) в котором имеются пояснения ФИО1, записанные собственноручно: больше не буду, случайно выехал, не заметил, схемой ДТП (л.д. 43, с которой ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись. При этом доводы жалобы, что на схеме при условном обозначении автомобиль Хендэ Солярис госномер №, обозначен квадратиком с крестиком и без буквы, а на схеме движения ТС такой квадратик отсутствует, не является законными основаниями для признания схемы не допустимым доказательством. Действительно условные обозначения в схеме указаны два: квадрат с крестиком и буквой А – прочие ТС, квадрат с крестиком и без буквы а/м Хендэ Солярис госномер №. На схеме при изображении движения ТС квадрат без буквы отсутствует, но имеется квадрат с крестиком и буквой Б. Других квадратов не имеется. При этом квадрат с крестиком и буквой Б показывает движение именно ТС Хендэ Солярис госномер №, что подтвердил в судебном заседании ФИО1 Поэтому подпись на схеме ФИО1 подтверждает согласие ФИО1 со схемой и изображением передвижения его ТС. 

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС, составившие протокол ФИО3 и и ФИО4, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписки (л.д. 64, 66 ) подтвердили факт движения автомобиля Хендэ Солярис госномер № под управлением водителя ФИО1 по трамвайным путям встречного направления, после чего автомобиль был остановлен для составления протокола. При этом ФИО1 признавал допущенное нарушение, о чем собственноручно написал в протоколе. 

Суд полагает, что собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния и привлечения к административной ответственности) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 23.04.2024 г. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ вступило в законную силу 05.06.2024 г (л.д. 11-16). 

Действия ФИО1, выразившиеся в движении по трамвайным путем встречного направления повторно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено без учета смягчающих обстоятельств, сведения и доказательства которых представлены не были. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

Обстоятельство, указанное мировым судьей как обстоятельство, отягчающее ответственность- повторность, правомерно указано мировым судьей, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по Гл.12 КоАП РФ согласно карточки водителя 

Вопреки доводам жалоб судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного выше Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении судом не установлены. 

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права ФИО1 на защиту при производстве по делу и поскольку 11.12.2024 г после 11. 12.2024г и по его ходатайству был объявлен перерыв для подготовки письменных пояснений. После перерыва в судебное заседание не вился, при этом мед. справка об обращении в ГБУ РО «КДЦ Здоровье» в г.Ростове-на-Дону не являлась основанием для отложения слушания дела, т.к. ФИО5 не был госпитализирован и медицинских подтверждений о невоможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья мировому судьей представлено не было. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 адвоката Бдоян А.М. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024 № 5-8-605/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024 № 5-8-605/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения 

Судья