Дело № 2-98/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000096-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году по просьбе ответчика истец дал согласие на вселение и регистрацию ФИО2 в спорное жилое помещение. В 2014 год ответчик выехала из спорной квартиры и стала проживать в 

<

адрес>, при этом вывезла все свои вещи и перестала нести обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако сняться в добровольном порядке с регистрационного учета по месту спорного жилого помещения отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда от 03 февраля 2020 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечена администрация муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район».

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении с 2014 года не проживает, попыток вселения не предпринимает, участия в расходах на содержание жилого помещения не принимает. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указала на то, что действительно с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, вывезла все свои вещи и обратно вселятся в указанную квартиру не собирается, однако регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для получения налогового вычета подоходного налога по производимой ей оплате учебы своего сына обучающегося в образовательном учреждении на платной основе.

Представитель третьего лица администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, считая их законными и обоснованными и просила их удовлетворить. 

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1, 2, 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования «Ильинское» № 185 от 03 июля 2007 года ФИО1 и ФИО5 (ФИО2 - фамилия присвоена в связи с заключением брака _____.__г, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-ИГ №__ от _____.__г), разрешена регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения №__ от _____.__г муниципальное образование «Ильинское», в лице общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» передало ФИО1 как нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 (истец) и ФИО8 (ФИО2) Е.В. (ответчик). 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении она не проживает с 2013 года, откуда вывезла все свои вещи и обратно вселятся в указанную квартиру не собирается, однако регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для получения налогового вычета подоходного налога по производимой ей оплате учебы своего сына обучающегося в образовательном учреждении на платной основе.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что имеющийся у ответчика интерес в сохранении права на квартиру (для регистрации по месту проживания в этой квартире) на законе не основан и существенным интересом признан быть не может.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке в 2014 году выехала из спорного жилого помещения, при этом вывезла все принадлежащие ей вещи и добровольно отказалась от права пользования им. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для снижения взыскания.

Обстоятельств наличия конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО2, вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, создания истцом препятствий ответчику в проживании в спорной квартире, судом не установлено, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств также не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт выезда ответчика ФИО2 в 2014 году из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его добровольный и постоянный характер, связанный с переездом в другой населенный пункт и другое жилое помещение. При этом обстоятельств создания истцом препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2020 года. 

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 02.03.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева