Дело № 2–9/2020г.

22RS0012-01-2019-000805-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Славгорода Алтайского края о признании части дома единым домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Славгорода Алтайского края о признании части дома единым домовладением, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истца и ФИО2 приобрели доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истица приобрела 

<

данные изъяты> доли, а ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли. Был составлен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО14. Свои 

<

данные изъяты> доли в праве собственности истица зарегистрировала в БТИ, о чем на договоре купли-продажи сделана регистрационная надпись, ФИО2 свои права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок не регистрировала, так как вскоре после оформления договора купли-продажи заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После похорон ФИО2 в ее 

<

данные изъяты> доле жилого дома никто не проживал, за ее частью земельного участка никто не ухаживал, и постепенно все стало разрушаться, зарастать травой и приобретать нежилой вид. В связи с тем, что истица проживает также на данном земельном участке, ей приходилось приглядывать за землей - косить траву, убирать мусор из опавшие листья. Часть дома ФИО2 истица не могла поддерживать в нормальном состоянии, так как не имела на это права и средств, поэтому она со временем совсем разрушилась и на ее части земельного участка образовалась куча строительного мусора, поэтому, в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю, Славгородское отделение с заявлением о проведении обследования 

<

данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ. данное обследование было проведено и составлен акт, где указано, что 

<

данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует - установлен факт сноса.

После установления факта сноса 

<

данные изъяты> доли домовладения истица за свой счет, своими силами убрала с земельного участка строительный мусор, оставшийся после разрушения данной доли ФИО2, и привела в порядок ее земельный участок.

За период с момент смерти ФИО2 по настоящее время никто из родственников ФИО2 не приходил, не предъявлял права на данную долю домовладения, не пытался как-то отремонтировать часть дома, привести в порядок землю, что-то посеять на ней, чтобы земля не простаивала и не зарастала травой.

ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрировала свое право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый номер дома по 

<

адрес> (так указано в ЕГРН) №. Также за ней зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка по этому же адресу, кадастровый №.

При этом в ЕГРН содержится запись - кадастровый № с адресом: 

<

адрес> где правообладатель отсутствует, а запись числится как «ранее учтенная», следовательно, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, который фактически уже отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года, и правообладание на который не зарегистрировано.

В настоящее время часть дома по адресу: 

<

адрес> является самостоятельным домовладением. В связи с разрушением 

<

адрес> по данному же адресу, стена (ранее являвшаяся общей стеной между квартирами) была утеплена и моя квартира, а фактически дом – является самостоятельным строением, не зависящим от разрушенной квартиры.

Наличие в ЕГРП записи о несуществующем объекте недвижимости препятствует истице признать единым домовладением земельный участок и дом, принадлежащий ей на праве собственности, с присвоением адреса: 

<

адрес>, так как она более 20 лет открыто владеет, пользуется земельным участком в полном объеме, поддерживает на нем порядок, следит за его сохранностью.

После обращения в Администрацию г. Славгорода с просьбой об оформлении в соответствии с действующим законодательством выморочного имущества и заключением соглашения о прекращении права общей долевой собственности в связи с фактическим отсутствием 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, истице был дан ответ о том, что администрация города Славгорода считает нецелесообразным оформлять свои права на имущество, которое фактически отсутствует. Спора о праве нет. Фактический собственник разрушенного дома и 1/4 доли земельного участка ФИО2 умерла, родственников и других лиц, заявивших права на наследство не имеется. В настоящее время указанная часть жилого дома уничтожена.

На основании изложенного, истица просит суд признать 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № - единым домовладением.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования изменила, просила суд: 

-снять с кадастрового учета квартиру № № с кадастровым номером№ и квартиру № № с кадастровым номером №;

-сменить назначение многоквартирного жилого дома с кадастровым номером№ - на жилой дом;

-сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером№;

-признать право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ;

-прекратить право собственности истца на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования, с учетом их изменения и уточнения, просила суд удовлетворить, доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – межмуниципальный Славгородский отдел, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи с ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 приобрела у ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно п. 2 договора, указанное домовладение состоит из одноэтажного саманного строения полезной площадью 

<

данные изъяты>.м., из них жилой площадью 

<

данные изъяты>.м.; в п. 3 договора отражено, что отчуждаемые 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение состоят их двух жилых комнат, кухни, коридора с отдельным от сособственника входом с южной стороны, а в п. 4 договора, что отчуждаемая 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение состоит их одной жилой комнаты, кухни, коридора с отдельным от сособственника входом с северной стороны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2019г., истице на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 36-47).

Также из материалов дела следует, что истице принадлежит 

<

данные изъяты> доли здания с кадастровым номером №, в многоквартирном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 36, 48-56), из указанных сведений следует, что здание расположенное по вышеуказанному адресу является многоквартирным домом.

О том, что жилые помещения имеют статус квартир, также отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2019г.

Из акта обследования ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт сноса 

<

данные изъяты> доли дома (л.д. 11). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34).

Из информации представленной нотариусами г. Славгорода Алтайского края ФИО10 и ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 96-97).

По запросу суда нотариусом ФИО12, суду представлено наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын ФИО5, а внук умершей ФИО6 от принятия наследства, отказался. Наследник ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствующее свидетельство, нотариусом, было выдано. С иными заявлениями к нотариусу, ФИО5, не обращался (л.д. 77-89).

В ходе судебного разбирательства истица пояснила что ФИО5 с момента смерти матери, с целью оформления и содержания имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, не объявлялся и как следует из пояснений истца умер.

Однако установить место смерти ФИО5 не представилось возможным, как следует из сведений отдела ЗАГС 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. запись акта о смерти указанного лица отсутствует (л.д. 121), отсутствует запись акта о смерти ФИО5 и в Управлении юстиции Алтайского края (л.д. 122), не представилось возможным установить и место регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из информации УФМС по Алтайскому краю, сведений о регистрации указанного лица не имеется (л.д. 154), Алтайская краевая нотариальная палата сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО5, отсутствуют (л.д. 124).

Как следует из сведений администрации г. Славгорода, соответствующего разрешения истцу на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось (л.д. 98).

Из представленного истцом, суду, письма администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что оформление указанного имущества (

<

данные изъяты> доли ФИО2) как вымороченного, считают нецелесообразным, в связи с его фактическим отсутствием (л.д. 16). 

Таким образом судом установлено, что истица является собственником 

<

данные изъяты> долей в спорном недвижимом имуществе, а 

<

данные изъяты> доли собственником является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что доля принадлежавшая умершей ФИО2 снесена, местонахождение наследника ФИО2, ФИО5, установить не удалось, сведений о смерти не имеется, как и сведений о его регистрации на территории 

<

адрес>, право собственности в установленном законом порядке в отношении указанной доли имущества, оформлено не было, свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с иными заявлениями, как следует из наследственного дела, ФИО5 к нотариусу не обращался. Также судом установлено, что орган местного самоуправления соответствующего разрешения истцу на реконструкцию ее доли дома, не выдавал, а согласно сведений Росреестра, здание по адресу: 

<

адрес>, указано как многоквартирный дом. Установлен отказ ответчика от оформления 

<

данные изъяты> доли ФИО2, как вымороченного имущества.

Обратившись в суд с данными требованиями (с учетом их изменения), истица указывает на то, что 

<

данные изъяты> доли дома являются единым домовладением и не являются многоквартирным домом, 

<

данные изъяты> доля дома, принадлежащая ФИО2, снесена, в связи с чем, истица просит суд снять с кадастрового учета квартиру № № с кадастровым номером № и квартиру № № с кадастровым номером №, а также сменить назначение многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № - на жилой дом и прекратить право собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 246 указанного кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), в силу части 4 указанной статьи, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие многоквартирного дома содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Учитывая, что 

<

данные изъяты> доля дома (квартира ФИО2) пришла в ветхое состояние и полностью разрушилась, что подтверждается соответствующим актом, следовательно спорный дом не содержит указанные элементы общего имущества, соответственно фактически спорное недвижимое имущество (

<

данные изъяты> доли – квартира истицы), не является многоквартирным домом.

Истица обратилась в администрацию г. Славгорода с заявлением об оформлении права муниципальной собственности на вымороченное имущество, на что получила уведомление о том, что оформление указанного права в отношении имущества фактически не существующего, нецелесообразно, рекомендовали обратиться в суд с требованиями о признании единым домовладением принадлежащей ей доли в указанном домовладении, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Учитывая отсутствие между собственниками спорного недвижимого имущества спора, истец вправе обратиться к регистратору с заявлением о прекращении кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь (снятие с кадастрового учета и аннулирование государственной регистрации), поскольку целью обращения с иском в суд истицы является восстановление ее прав, в связи с разрушением 

<

данные изъяты> доли дома (квартиры ФИО2) и оформление недвижимого имущества в соответствии с требованиями закона, учитывая его правовое назначение и фактические обстоятельства.

С учетом изложенного требования истца о снятии с кадастрового учета квартиры № № с кадастровым номером № и квартиры № № с кадастровым номером № а также изменении назначения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № - на жилой дом, и прекращении права собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованными, принимая во внимание установленные обстоятельства, данные требования истца не противоречат закону и не нарушают прав иных лиц.

Кроме того истица просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № и признать право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом, истица является собственником 

<

данные изъяты> долей в спорном недвижимом имуществе, а 

<

данные изъяты> доли собственником является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что доля принадлежавшая умершей ФИО2 снесена, в судебном заседании истица пояснила, что общую стену домовладения между квартирами, после сноса 

<

данные изъяты> доли, укрепила, и поскольку доказательств получения соответствующего разрешения на реконструкцию дома, истец не представила, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия жилого помещения требованиям закона и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с техническим заключением № (л.д. 130-144), проанализировав техническое состояние конструктивных элементов на основании визуального осмотра обследования имущества, экспертами установлено, что жилой дом находится в работоспособном состоянии. Признание многоквартирного дома как единое домовладение – возможно. Жилой дом пригоден для проживания.

Пункт 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только в том случае, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследованное судом заключение о соответствии реконструированного строения нормам и правилам, установленным действующим законодательством, не вызывают у суда сомнения, поскольку сделано специалистами организации, имеющей лицензии на проведение такого рода работ и соответствующее оборудование для проведения всех необходимых испытаний. 

Обстоятельств указывающих на то, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, после смерти ФИО2, принадлежащая ей 

<

данные изъяты> доля в спорном имуществе, в надлежащем виде, не содержалась и в результате полностью разрушилась, истица утеплив свою часть жилого помещения, указывает, что по сути данный дом, многоквартирным не является, и просит суд изменить правовой статус многоквартирного жилого дома на жилой дом и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения следует, что существующее фактически жилое помещение соответствует требования закона и не создает угрозы для лиц в нем проживающих и иных лиц, также из заключения следует, что указанный объект недвижимости имеет одну крышу, один вход, из материалов дела следует, что земельный участок на котором расположено здание имеет назначение для эксплуатации дома индивидуальной жилой застройки.

Как следует из материалов дела, истица обращалась в администрацию по поводу правового оформления дома, на что ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку имеется регистрация долей в доме, а также квартир, из направленного в суд отзыва ответчика следует, что против удовлетворения требований истца не возражают, в адрес истицы направляли письмо о том, что оформление указанного имущества как вымороченного, считают нецелесообразным, в связи с его фактическим отсутствием. 

Поскольку в случаях осуществления работ по перепланировке, переустройству и реконструкции вновь созданное строение является самовольной постройкой и, следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся новым объектом собственности, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года подлежит государственной регистрации, принимая во внимание, что при возведении истцом нового строения соблюдено целевое назначение земельного участка, соблюдены установленные законом требования, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации г. Славгорода Алтайского края, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета квартиру № № с кадастровым номером№ и квартиру № № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сменить назначение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - на жилой дом.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с изменением общей площади данного жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова