УИД №RS0№-60 

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 апреля 2020г.

<

адрес> 

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Попова Г.И. единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя П., юридический адрес: 404503, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

При проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП П. (ОГРНИП №, дата присвоения 16.02.2015г., ИНН №) по адресу: 404503, 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, в организации торговли расположенное по адресу: 404503, 

<

адрес>, в реализации находится готовая кулинарная продукция не соответствующая по показаниям безопасности требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» голень жареная исследована в рамках проводимой проверки на показатели безопасности, данные фактических значений показателя КМАФАнМ 6х10? при нормируемых значения не более 1х10?. Что подтверждается протоколом испытаний Аккредитованной испытательной лаборатории ФБУЗ «ЦГиЭ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.; заключение по результатам исследований испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> указанных выше санитарно-эпидемиологических, создает реальную угрозу жизни и здоровью населения.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. 

Представитель начальника Территориального отдела в Калачёвском, Суровикинском, Чернышковском, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, кроме этого указал, что не настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании ИП П., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, кроме этого указал, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

С учётом мнения сторон, а также требований ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства лиц.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии – невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

На основании ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП П. на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с целью соблюдения обязательных требований законодательства в организации торговли у ИП П. по адресу: 404503, 

<

адрес>, проведён в рамках проводимой проверки отбор проб кулинарной продукции в соответствии с реализуемым ассортиментом для исследования по показателям безопасности: блюдо из мыса птицы 6 голень жаренная, по данным протокола испытаний готовая кулинарная продукция не соответствует по показаниям безопасности (микробиологическим показателям) требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 1 ст. 7 – данные фактических значений показателя КМАФАнМ 6х10? по данным протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> испытательной лаборатории ФБУЗ «ЦГиЭ» в 

<

адрес> при нормируемых значениях не более 1х10?, т.е. является не безопасной для потребителя.

Обстоятельства нарушения ИП П. обусловлены ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В период проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП П. на участке реализации выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 14, пп. 1.3 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно планировка производственных помещений, их конструкция, размещение не обеспечивают поточность технических процессов, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья и пищевой продукции – в наличии 1 вход, используемый персоналом и загрузкой готового сырья, выгрузки оборотной тары отсутствие упорядоченного хранения уборочного инвентаря и его обработки (отдельное помещение с установкой оборудования для обработки инвентаря).

Факт совершения ИП П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, кроме признания вины, подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 3-4), распоряжением (Приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 79), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 10-11), протоколом отборки образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-15), протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 16-18). 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что вина ИП П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП П., предусмотренным в ст. 4.2 КоАП РФ, является признание своей вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГг. № по результатам исследований, испытаний по микробиологическим показателям, проба: блюда из мяса (голень жаренная) не соответствует установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям КМАФАнМ (Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) (л.д. 18). 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении правонарушителя, для достижения целей санитарно-эпидемиологического благополучия населения возможно при назначении ИП П. административное наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Индивидуального предпринимателя П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, р/с 40№ Отделение Волгоград, КПП 344401001, ОКТМО 18616101, БИК 041806001, КБК 1№, УИН №.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Попова