24RS0054-01-2023-001371-08

№ 1-55/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Т.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Л.Н.П., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП С.С.Ю., военнообязанного, судимого:

- 07.07.2016 Назаровским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- 07.02.2019 Назаровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлениями Ужурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 5 месяцев; 

-23.03.2021 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.04.2021 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на 1 год 7 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, снят с учета в УИИ 20.10.2023 в связи с истечением условно-досрочного освобождения,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 07.07.2016, вступившего в законную силу 20.10.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.11.2017 года Советским районным судом г. Красноярска от 30.10.2017 был освобожден условно - досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 8 месяцев 11 дней. Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2021, вступившего в законную силу 18.08.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.03.2021 и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 18.08.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2021 был изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 марта 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 марта 2021 года, с 23 марта 2021 года по 17 августа 2021 года включительно. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 20.05.2023.

В соответствии с п.п. «в,г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с этим, ФИО1, до 10.11.2025 является лицом, имеющим судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 07.07.2016 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и до 20.05.2026 является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2021, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

31.08.2023 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, достоверно знавшего, о том, что он является судимым за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 07.07.2016, и за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2021, на почве внезапно возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев.

Реализуя свой преступный умысел 31.08.2023 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и желая ее наступления, умышленно, с достаточной силой, левой рукой схватил Потерпевший №1 за шею и с силой стал сдавливать пальцами левой руки шею Потерпевший №1, а затем нанес не менее одного удара правой ногой в область живота Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 завел Потерпевший №1 в помещение зала вышеуказанного дома, где нанес не менее пяти ударов левой рукой по различным частям тела Потерпевший №1, далее схватил левой рукой за шею Потерпевший №1 и стал с силой сдавливать пальцами левой руки шею Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль и повреждения в виде кровоподтека в верхней части левой боковой поверхности шеи, следа ссадины за левым ухом, следа ссадины в левой подчелюстной области, кровоподтека со следом ссадины в правой половине передней поверхности живота, 3-х кровоподтеков на задней поверхности левого плеча, кровоподтека в левой лопаточной области спины, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и не причинили вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что 31.08.2023 года около 21 часа 00 минут он пришел в состоянии алкогольного опьянения в гости к Потерпевший №1 - матери его жительницы С.А.В., по адресу: 

<

адрес>. Его сожительница так же находилась там, кроме нее в доме была С.У.А.. Около 21 часа 30 минут 31.08.2023 он находился на кухне данного дома, так же на кухне находилась Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора, из - за чего именно, он не помнит, в ходе которой он решил напугать Потерпевший №1 Он вышел на веранду и взял в руку молоток, в какую именно не помнит, после чего вернулся с данным молотком на кухню, в этот момент последняя продолжила с ним конфликт, тогда он решил последней причинить телесные повреждения, он приблизился к Потерпевший №1, и схватил ее левой рукой за шею, и с силой начал сдавливать пальцами левой руки шею последней, чтобы она перестала ругаться с ним, второй рукой, в которой находился молоток, он ничего не делал и никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Последняя сопротивлялась и кричала, убивать он З. не собирался. Он видел, что З. его не боится, он отпустил шею Потерпевший №1, и нанес ей один удар правой ногой в область живота, далее они переместились в зал, но конфликт между ними продолжался, тогда он решил еще раз причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Он стал наносить ей удары кулаком левой руки по разным частям тела, а именно в область левого уха, в область челюсти слева, в область правового и левого плеча, в область спины слева. Нанес ударов не менее пяти. Далее он вновь схватил Потерпевший №1 за шею левой рукой, при этом они потеряли равновесие и упали на диван в зале. Потерпевший №1 и он ничего себе не повредили. Во второй руке у него находился молоток, он начал сдавливать шею Потерпевший №1, при этом молоток находился во второй руке и висел над Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжала с ним ссориться и вырываться, тогда он сказал последней: «Я тебя сейчас убью!» с целью, чтобы последняя перестала ругаться с ним, убивать или причинять тяжкие телесные повреждения он Потерпевший №1 не собирался. Потерпевший №1 продолжала конфликт с ним и не переставала кричать. Тогда он решил просто уйти, чтобы не конфликтовать. Он отпустил Потерпевший №1, бросил молоток там же в зале, и ушел из дома. Когда Потерпевший №1 кричала, то по ней было видно, что она его не боится, путь он последней не преграждал и шею сдавливал не со всей силы, а также если бы Потерпевший №1 встала и ушла, то он бы за ней не пошел. Он хотел причинить Потерпевший №1 только телесные повреждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1 Отношения у них дружеские, он неоднократно перед ней извинился, и она его простила ( т. 1 л.д. 80-85). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2023 года она, ее дети У, и Д. проживали в 

<

адрес>. В сентябре 2023 года она, ее старшая дочь С.А.В. и подсудимый ФИО1 решили пожарить шашлык и посидеть отдохнуть. Изначально конфликт у ФИО1 возник с Кожуховой Ольгой, нянькой ее младшей дочери. Она стала защищать ФИО2. ФИО3 стал ее бить. Дрались они с ним сначала на улице, потом переместились в ограду ее дома, а затем внутрь дома. ФИО1 наносил ей удары в лицо, по челюсти, а затем взял молоток, подошел к ней, она в это время лежала на диване в комнате, свободной левой рукой он схватил ее за шею, пытался придушить, сжимая свою руку, при этом боли она не чувствовала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке он держал молоток. При этом говорил, что убьет ее. Она стала его уговаривать и он отпустил ее и ушел из дома. После случившегося ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла. Сама она в полицию не обращалась, просто ее младшая дочь напугалась и вызвала сотрудников полиции. Из повреждений у нее были синяки за ухом, на ногах, под лопаткой, эти повреждения она получила, когда дралась со ФИО1, сколько ударов ей нанес ФИО1, она не может сказать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показывала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими детьми. У ее имеется старшая дочь С.А.В., которая проживает отдельно совместно со своим сожителем - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома на протяжении всего дня, также у нее в гостях находилась ее старшая дочь С.А.В. с которой они занимались домашними делами. Около 21 часа 00 минут к ней домой пришел сожитель дочери ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ее дочерью и ФИО4 стала происходить словесная сора. Она вмешалась в их ссору, и ссора стала продолжаться между ней и ФИО1, так как она стала заступаться за свою дочь. С.А.В. в этот момент вышла из дома на улицу, а ее младшая дочь С.У.А., она и ФИО1 остались дома. Она и ФИО1 продолжали конфликтовать друг с другом, и в какой - то момент ФИО1 вышел на веранду, после чего вернулся в дом с молотком и зашел на кухню, где она продолжила конфликт со ФИО1 Тогда ФИО1 приблизился к ней и схватил ее левой рукой за шею, при этом стал сдавливать ей шею, от действий которого она испытала физическую боль. Второй рукой, в которой находился молоток, ФИО1 ничего не делал и никаких угроз в ее адрес не высказывал. Она сопротивлялась и кричала на него, но не боялась ФИО1, а продолжала провоцировать конфликт, и ругалась со ФИО1 Он отпустил шею и нанес ей один удар правой ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. Далее они переместились в зал, но конфликт между ними продолжался, он стал наносить ей удары кулаком левой руки по разным частям тела, а именно в область левого уха, в область челюсти слева, в область правого и левого плеча, в область спины слева, при этом ей также было больно и она испытала физическую боль. Сколько всего ФИО4 нанес ударов, она не знает, но более пяти. Далее они потеряли равновесие и упали на диван в зале, где Стефаненко А. вновь схватил ее за шею левой рукой, и начал сдавливать ей шею, при этом молоток находился во второй руке и он его просто держал над ней. Она продолжала ругаться со ФИО3, тогда он сказал ей «Я тебя сейчас убью!», но данную угрозу она реально не восприняла. Она понимала, что сможет убрать руку со своей шеи и уйти от ФИО4, а также справиться с ним, так как последний ей путь не перегораживал, также она понимала, что Стефаненко А. ведет себя так тому, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого они упали с дивана, от чего она себе сама причинила телесные повреждения - кровоподтеки на обеих ягодицах. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. Она продолжала конфликт со ФИО4 и не переставала кричать. Тогда он отпустил ее, бросил молоток там же в зале и вышел из дома. Все происходящее видели С.У.А. и С.А.В.. По факту причинения ей телесных повреждений ФИО4, она к нему претензий не имеет. Полицию вызвала е дочь С.У.А., так как напугалась за нее, она дочь не просила вызывать полицию. В настоящее время она примирилась со ФИО4 Отношения у них дружеские, он неоднократно перед ней извинился, и она его простила. Он помогает ей по дому и ходит к ней в гости (т. 1 л.д. 50-52). 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С.А.В., С.У.В., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся лиц, вопросов к ним не имеют.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель С.А.В. показывала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 на протяжении 5 лет, и их совместным малолетним ребенком, у которого от ФИО4 только отчество, а фамилия ее. В свидетельстве о рождении у ребенка стоит прочерк, так как на момент его рождения ФИО4 находился в местах лишения свободы. 31.08.2023 года она находилась в гостях у своей мамы Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 00 минут домой к маме пришел ее сожитель ФИО4 состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время на фоне этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ее мама вмешалась в их разговор и конфликт уже продолжился у Потерпевший №1 со ФИО4 Она в этот момент вышла из дома на улицу. В доме оставалась ее младшая сестра С.У.А., Потерпевший №1 и ФИО4 Находясь на улице, она услышала шум в доме, зайдя в дом, она увидела, что ее сожитель ФИО4 схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, во второй руке у него находился молоток, где он его взял и когда, она не видела. Время на тот момент было около 21 часа 30 минут 31.08.2023. Второй рукой, в которой находился молоток, он ничего не делал и никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Последняя сопротивлялась и кричала, продолжая конфликт. Она видела, что Потерпевший №1 ФИО4 не боится, а продолжает провоцировать конфликт. ФИО4 отпустил шею Потерпевший №1 и нанес ей один удар ногой в область живота. Далее они переместились в зал, конфликт между ними продолжался, ФИО4 стал наносить ей удары кулаком по разным частям тела. Сколько всего ФИО4 нанес ударов Потерпевший №1, она не знает, но более пяти. Далее Стефаненко А. вновь схватил Потерпевший №1 за шею левой рукой, при этом они потеряли равновесие и упали на диван в зале. Во второй руке у него также находился молоток, он начал сдавливать шею Потерпевший №1, при этом молоток находился во второй руке, и ФИО4 держал его над Потерпевший №1, Потерпевший №1 продолжала с ним ссориться и вырываться, тогда он сказал последней, что «Я тебя сейчас убью!». После этого они упали с дивана на пол. Потерпевший №1 продолжала конфликт со ФИО4 и не переставала ругаться. Тогда ФИО4 отпустил Потерпевший №1, бросил молоток там же в зале и вышел из дома. Когда Потерпевший №1 ругалась, то по ней было видно, что она не боится ФИО4, путь он последней не преграждал. Она все это время стояла и наблюдала за произошедшим, говоря, чтобы они успокоились, так же как и ее сестра С.У.А.. Далее ее сестра С.У.А. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время ФИО4 примирился с Потерпевший №1 Отношения у них дружеские, он неоднократно перед ней извинился, и она его простила. ФИО4 помогает ее маме по дому, и они продолжают ходить к ней в гости (т. 1 л.д. 58-60).

Несовершеннолетняя свидетель С.У.А. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с мамой у себя дома на протяжении всего дня, также у них в гостях находилась ее старшая сестра С.А.В., которая с мамой занималась домашними делами. Около 21 часа 00 минут к ним домой пришел сожитель сестры ФИО4 состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время на фоне этого между А. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой мама вмешалась в их разговор и конфликт уже продолжился у мамы со ФИО4 Ее сестра - А. в этот момент вышла из дома на улицу, а она, мама и ФИО4 остались дома, где мама продолжала конфликтовать со ФИО4 какой - то момент Стефаненко А. вышел на веранду, после чего вернулся в дом с молотком, и, зайдя на кухню, мама продолжила конфликт со ФИО4, в этот момент в дом зашла А., время на тот момент было около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приблизился к маме и схватил ее левой рукой за шею, второй рукой, в которой находился молоток, он ничего не делал и никаких угроз в адрес ее мамы не высказывал. Последняя сопротивлялась и кричала, продолжая конфликт. Она видела, что мама ФИО4 не боится, а продолжает провоцировать конфликт. ФИО4 отпустил шею мамы и нанес ей один удар ногой в область живота. Далее они переместились в зал, но конфликт между ними продолжался, ФИО4 стал наносить маме удары кулаком по разным частям тела, а именно в область грудной клетки слева, в область левого плеча, в область спины, в область правого плеча. Сколько всего ФИО4 нанес ударов маме, она не знает, но более пяти. Далее они потеряли равновесие и упали на диван в зале, где Стефаненко А. вновь схватил маму за шею левой рукой, при этом молоток находился во второй руке и он его просто держал над мамой. Она продолжала ругаться со ФИО4, тогда он сказал маме, что «Я тебя сейчас убью!» После этого они упали с дивана на пол. Мама продолжала конфликт со ФИО4, и не переставала ругаться. Она очень испугалась за маму, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее ФИО4 отпустил маму, бросил молоток там же, в зале, и вышел из дома. Когда мама ругалась, то по ней было видно, что она не боится ФИО4, путь он последней не преграждал. Ее сестра все это время стояла и наблюдала за произошедшим, говоря, чтобы они успокоились, так же как и она. В настоящее время ФИО4 примирился с мамой, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 61-64).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 с фототаблицей к нему (л.д. 13-18), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> края, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения;

- заключением эксперта № 168 от 12.09.2023 (т. 1 л.д. 31-33), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены повреждение в виде «кровоподтека в верхней части боковой поверхности шеи, следа ссадины за левым ухом, следа ссадины в левой подчелюстной области, кровоподтека со следом ссадины в правой половине передней поверхности живота, 3-х кровоподтеков на задней поверхности левого плеча, кровоподтека в левой лопаточной области спины, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на правой ягодице и 2-х кровоподтеков на левой ягодице. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру, согласно 

<

...> от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека. Эти повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), за 5 - 7 суток до момента проведения обследования (что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием дна следов ссадин»;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2021, вступившего в законную силу 18.08.2021 (т. 1 л.д. 122-126),которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 18.08.2021, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 марта 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.12.2023 (т. 1 л.д. 128-135), в ходе которого было установлено, что следственная группа на автомобиле проехали на ул. Павлова г. Ужура, где подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>го края, при этом пояснил участникам следственного действия, что он 31.08.2023 около 21 часа 30 минут, находясь в кухне, а затем в зале данного дома причинил телесные повреждение Потерпевший №1, а именно нанес ей более пяти ударов кулаком по разным частям тела, после чего схватил за шею и стал сдавливать пальцы, после этого успокоился и вышел из дома на улицу. Далее подозреваемый ФИО1 сказал участникам следственного действия, что необходимо пройти в кухню и в зал дома, где подозреваемый ФИО1 указал на место, где причинил телесные повреждение Потерпевший №1, при этом продемонстрировал свои действия.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, судом не установлено. 

Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93), по сведениям КГБУЗ «Назаровская районная больница» ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача психиатра до 2017 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, в настоящее время на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 95, 96).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1104 от 30 октября 2023 года (л.д. 40-43), ФИО1 обнаруживает признаки психического заболевания (F 70.09 по МКБ-10). Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения им деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего судебно - психиатрического обследования, во время относящееся к совершенному им деянию, по отношению к которому ФИО1 является подозреваемым, он не обнаруживал так же и признаков какого - либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, острая алкогольная интоксикация, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Поэтому ФИО1, как не страдающий каким - либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) в период совершения им деяния и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 токсикоманией, алкогольной и наркотической зависимостями не страдает и в лечении не нуждается.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ужурскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «г,и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей; состояние его здоровья и здоровья его матери; молодой возраст ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке. При таких обстоятельствах, наказание следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может повлечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения этого вида наказания не имеется. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено ФИО1 в период условно-досочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2021, не отбытый срок 5 месяцев 17 дней, вместе с тем, учитывая характеризующий материал на ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым на основании п. "б" ч. 7 ст. 79УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 15.12.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Л.Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 17283 рубля за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за переделымуниципального образования Ужурский район и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22 апреля 2021 года.

Взыскать со ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 17283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать го своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.