Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании судебных расходов, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар по вине ответчика ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на территории своего домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> ул.235 сжигались сухие ветки, мусор и сухая трава, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к возгоранию принадлежащего мне имущества, а именно тюков сена в количестве 700 шт. и рулонов соломы в количестве 15 шт. расположенных на заднем дворе домовладения по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНД и ПР по Александровскому и Новоселицкому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 по причине пожара следует, что очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находился на открытой территории «задний двор» земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> село садовое 

<

адрес>. Причина пожара — загорание горючих материалов в следствии занесения источника зажигания, обладающего устойчивым пламенем и горения (открытый огонь), причастное лицо к возникновению пожара ФИО1, то есть пожар произошел вследствие несоблюдения им требований пожарной безопасности. В результате пожара произошло выгорание 15 рулонов соломы и 700 тюков сена, в следствии чего мне причинен материальный ущерб на 192475 рублей. Что подтверждается справками о среднерыночной стоимости движимого имущества. Пожар был потушен силами пожарной охраны.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно абз. 1 п, 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, он потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный пожаром ущерб в размере 192475 рублей. Однако, ответчик проигнорировал его требование.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму в счет возмещения причиненного ему ущерба в размере 192475 (сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, а так же судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии 5000 рублей и составлению искового заявления в размере 10 000 рублей и оплате госпошлины 6760 рублей при подаче иска.?

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом •обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся • причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы основанием для привлечения: к ответственности за причинение вреда является наличие 4-х условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных 4-х условий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушений имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего дела истец должен доказать сам факт причинения ущерба, а также его размер, ответчики обязаны доказать свою невиновность в возникновении пожара, и как следствие, в причинении вреда истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на территории своего домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 235 сжигались сухие ветки, мусор и сухая трава, что привело к возгоранию принадлежащего мне имущества, а именно тюков сена в количестве 700 шт. и рулонов соломы в количестве 15 шт. расположенных на заднем дворе домовладения по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, материалы, с учетом пояснений лиц участвующих в деле, свидетелей, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что пожар начался на открытой территории «двор» земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> село садовое 

<

адрес>. Причина пожара — загорание горючих материалов в следствии занесения источника зажигания, обладающего устойчивым пламенем и горения (открытый огонь), причастное лицо к возникновению пожара ФИО1, то есть пожар произошел вследствие несоблюдения им требований пожарной безопасности. В результате пожара произошло выгорание 15 рулонов соломы и 700 тюков сена, в следствии чего мне причинен материальный ущерб на 192475 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается справками о среднерыночной стоимости движимого имущества, распиской ФИО1 об обязательстве возместить ущерб в виде 700 тюков сена, а так же объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 брат его жены. Заготавливали, косили сено вмести. Перевозили на тракторе 15 рулонов соломы и 700 тюков.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он приехал к ФИО2 в апреле 2004 года точное время не помнит, сосед в это время жёг траву. Когда он вечем опять приехал к ФИО2, уже были пожарные, все сгорело. Он присутствовал, когда сосед писал расписку о том, что вернет сгоревшие 700 тюков сена.

Таким образом, общая сумма убытков от уничтожения пожаром имущества 15 рулонов соломы и 700 тюков сена составила 192475 рублей.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушений пожаров; выполнять предписания, постановления" и " иные законные требования должностных лиц государственного " пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской " Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, при имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 123 части 3 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собираний доказательств ограничена.

Так стороной ответчика не представлено доказательств меньшего размера ущерба.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по полному возмещению размера ущерба, в сумме, установленной судом. Оснований для снижения указанной суммы на основании ст. 1083 ГК РФ. суд не находит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, ТОО ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК - Распределение судебных расходов между сторонами - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые" по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных. частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, изложенное с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 рублей и составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 760 рублей 00 копейки, с учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 192 475 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 6 760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.