Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

24 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Е.И., 

с участием должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТД «Левобережный» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 27.03.2019 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 директор ООО ТД «Левобережный» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Согласно данному постановлению, должностным лицом организации при заключении трудового договора с работником ФИО3 допущены нарушения требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют такие обязательные условия, как: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы); условия труда на рабочем месте. 

В своей жалобе ФИО2 постановление о назначении административного наказания просил отменить. В обоснование жалобы указал, что договор соответствует ст. 57 ТК РФ, условия о трудовой функции, обязанностях, условиях труда на рабочем месте, гарантиях и компенсациях есть в трудовом договоре, а также в должностной инструкции, с которой работник ознакомился при заключении договора. Кроме того, работник направил в инспекцию заявление, в котором просил проверку в отношении работодателя не проводить, так как вопрос по обращению работника был разрешен мирным путем. 

Лицо, привлеченное к ответственности (заявитель) ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо государственный инспектор труда ГИТ в НСО ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, постановление просила оставить без изменения. 

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению о назначении административного наказания, должностным лицом организации директором ФИО2 при заключении трудового договора с работником ФИО3 допущены нарушения требований ст. 57 ТК РФ.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция; условия труда на рабочем месте. 

Событие правонарушения и вина директора ООО ТД «Левобережный» ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела. 

Так, согласно трудовому договору от 10.10.2018, заключенному между ООО Торговый дом «Левобережный» (работодателем) и ФИО3 (работником), работодатель предоставляет работнику работу по профессии, должности Маляр 2 разряда. 

При этом, конкретная трудовая функция работника, под которой в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы - не указана. Отсутствуют и указания на условия труда на рабочем месте. 

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку утверждение должностного лица о наличии таких условий в договоре опровергается содержанием самого договора. 

Ссылки на наличие указаний на трудовую функцию и условия труда в должностной инструкции не могут быть приняты во внимание, поскольку должностная инструкция не заменяет собой трудового договора, не освобождает работодателя от обязанности по надлежащему оформлению трудового договора, в соответствии с требованиями закона. 

Доказательств ознакомления работника с данной инструкцией на момент заключения трудового договора не представлено. 

Довод о мирном урегулировании вопроса между работником и работодателем правового значения в настоящем случае не имеет, основанием для освобождения работодателя от административной ответственности данное обстоятельство не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание должностному лицу назначено в соответствии с законом. 

Таким образом, вынесенное должностным лицо постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 27.03.2019 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в отношении директора ООО ТД «Левобережный» ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина