Дело № 2-1495/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявленных требований указал, что дата. на основании исполнительного листа, выданного дата Ленинским районным судом г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 3 707 734 рубля.

Несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, признанного решениями суда незаконным, должником было реализовано принадлежащее ему имущество – огнестрельное оружие карабин с нарезным стволом «Тигр» и охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-87. 

Просил возместить ущерб, причиненный ему указанными действиями и взыскать с ответчиков 85 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца уточнил в судебном заседании надлежащих ответчиков, к которым предъявляют исковые требования - просил взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в размере 52 883,33 рубля, в соответствии с заключением оценочной экспертизы, определившей стоимость оружия. Просил учесть, что с момента рассмотрения дела апелляционной инстанцией, признавшей действия судебного пристава-исполнителя незаконными, до момента реализации имущества должником прошло больше года, но должностным лицом за истекший период, несмотря на наличие судебного решения действий ограничивающих должнику реализацию имущества, не предпринято. 

Представитель ответчиков иск не признала, предоставила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что отсутствуют основания для возмещения вреда с Российской Федерации, поскольку в действиях должника имеются признаки преступления, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Указала, что в настоящее время возможность исполнения по исполнительному листу не утрачена. Представила суду копию исполнительного производства в подтверждение того, что судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение решения суда. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, дата. на основании исполнительного листа, выданного дата. Ленинским районным судом г. Владивостока в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство № взысканию с ФИО8 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 3 707 734 рубля.

Несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, арест на имущество должника, в частности, на огнестрельное оружие, наложен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не убедился, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства (лист 149) следует, что дата судебному приставу исполнителю в ответ на его запрос было сообщено о наличии у должника зарегистрированного оружия, указано место его хранения. В ответе на аналогичный запрос от дата указано, что должник реализовал принадлежащее ему огнестрельное оружие.

Во временной промежуток между ответами, полученными судебным приставом исполнителем, несмотря на наличие судебного решения, признавшего его бездействие незаконным, действий направленных на ограничение прав должника на реализацию имущества предпринято не было.

Таким образом, суд признает установленным причинение истцу материального вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, признанного решениями суда незаконным приведшего к тому, что должником было реализовано принадлежащее ему имущество – огнестрельное оружие карабин с нарезным стволом «Тигр» и охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-87. 

Согласно заключению оценочной экспертизы стоимость указанного имущества составляет 52 883,33 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя 52 883 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19.02.2019. 

Председательствующий Н.Г. Гершкович