дело №

УИД 91RS0№-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком конструкций в ООО «Экспресс-Сервис», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, тупик Тенистый, 7, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> тупик Тенистый в 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль принадлежащего ему мопеда «Сузуки-сепия», запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном мопеде по проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении проспекта Победы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления мопеда «Сузуки-сепия», в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. На основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- раскаяние ФИО1 в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.87,88), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 91,92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), официально трудоустроен сборщиком конструкций в ООО «Экспресс-Сервис», по месту работы характеризуется положительно (л.д.94), не женат (л.д. 97).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – мопед марки «Сузуки-сепия» подлежит передаче законному владельцу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства, лазерный диск «Master DVD-R x 16 4,7 GB 120 min» – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.47 – мопед марки «Сузуки-сепия» возвратить ФИО1 по принадлежности, на л.д.41 – протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>770 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.53 – лазерный диск «Master DVD-R x 16 4,7 GB 120 min» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов