№ 10-78/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием прокурора Шараева А.А.

осужденного ФИО1

защитника Савчуковой И.Г., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 31 августа 2017 г., которым ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, ранее судимый: 1) 17 декабря 2014 г. Советским районным судом г.Казани по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2016 г. по отбытию наказания; 2) 30 июня 2017 г. Советским районным судом г.Казани по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, осужден по ст.ст. 112 ч.1,119 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 1 

Преступление совершено 

<

дата изъята> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие суровости и назначенным без должного учета его состояния здоровья, наличия ряда тяжких заболеваний: открытой формы туберкулеза, гепатита «С», язвы желудка, болезни почек(отсутствия почки), просит изменить приговор, снизив назначенный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал, изложенные в апелляционной жалобе доводы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение защитника, прокурора, потерпевшей, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

Согласно ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства гл.37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1,119 ч.1 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

В судебном заседании, так же как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 вину в преступлениях признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 , свидетеля об обстоятельствах угрозы убийством, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд дал верную юридическую оценку деяниям осужденного и пришел к верному выводу о совершении ФИО1, вменяемых ему в вину преступлений. Соответствующая мотивировка данного решения изложена в описательно-мотивировочной части приговора.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его отрицательная характеристика по месту жительства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств учтены - рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей при назначении наказания учтены признание вины, наличие тяжелых заболеваний - инфильтративного туберкулеза, левого легкого в фазе распада, гепатита «С», язвы, болезни почек.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид и размер наказания ФИО1 мировым судьей назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, включая приведенные в апелляционной жалобе, относительно состояния здоровья самого подсудимого, наличие ряда заболеваний, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г.Казани от 31 августа 2017 г. в отношении ФИО1

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу. 

Судья Шакирьянов Р.В.