Дело №1-3-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

законном представителе потерпевшего ФИО4 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ст.70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 9 дней на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ у 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО9 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у нее возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО4, находившихся в кошельке, лежащем на столе в зальной комнате. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в это же время и в этом же месте, осознавая, что ее действия носят открытый характер, т.е. очевидны для других лиц, а именно для находившегося рядом ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в открытом, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, желая распорядиться добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, взяла со стола кошелек, открыла его и из кошелька открыто похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО9 в результате своих преступных действий причинила ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования ФИО9 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО9, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО5 считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела по обвинению ФИО9 в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшего ФИО4 ФИО7 в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО9 в соответствии со ст.15 УК РФ совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. 

По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях с ФИО8, инвали

<

адрес>-й группы с детства, официально не трудоустроена. 

Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». На учете у врача-психиатра ФИО9 не состоит. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой. Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к убеждению, что сомневаться в психической полноценности ФИО9 оснований не имеется. Она является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-51) ФИО9 страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя II ст.” В период содеянного у ФИО9 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные расстройства психики не лишали ФИО9 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими вину ФИО9 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, которые потерпевшим ФИО4 были приняты. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО9 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (инвалидность) ФИО8, являющегося пенсионером, с которым она совместно проживает и за которым осуществляет уход и оказывает помощь по хозяйству. 

В соответствии с ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а так же влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает показания самой ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что совершение преступления обусловлено употреблением спиртных напитков. 

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, ранее судимой, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания. 

Судом тщательно обсуждалась возможность назначения ФИО9 иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ранее судимой, в действиях которой усматривается рецидив преступлений, характеризующейся отрицательно по месту фактического жительства, наказание, не связанное с лишением свободы, не будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43, 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в ее действиях отягчающих обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие в действиях ФИО9 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, добровольного возмещения причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему, суд полагает возможным применить в отношении нее ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Суд с учетом данных о личности ФИО9 приходит к выводу, что положения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой не могут быть применены, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО9 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО9 до постановления и вступления в законную силу приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 2 апреля 2021 года (с учетом приговора от 9 ноября 2018 года), наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения в отношении ФИО9 меры пресечения суд не усматривает, сведений о нарушении ею подписки о невыезде и надлежащем поведении материалы уголовного дела не содержат, 2 апреля 2021 года ФИО9 взята под стражу с последующим направлением в исправительную колонию для отбывания наказания. 

В соответствии с требованиями ст. 81, п.12ч.1 ст.299, п.5 ст.307, п.2ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО9 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кошелёк, денежные средства в сумме 1255 рублей – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела;

- разделочные доски в количестве три штуки, одну палку колбасы с этикеткой «Колбаса краковская», одну банку с этикеткой «АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» Тушенка Смоленская из свинины», одну упаковку с надписью «Роллтон Бульон куриный домашний», один пакет кондитерского изделия «Вафли»; одн у упаковку яиц с надписью «Яйца куриные пищевые столовые Онар Категория ПЕРВАЯ» – уничтожить. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО9 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо в своих возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционную жалобу (представление) в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Судья Габитова Р.Ш. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья