дело № 2-3160/2019 11 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2010г. между Х и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2.800.000 руб. на срок по 29.06.2040г. с даты фактического предоставления кредита с уплатой 14,75% годовых. 

30.03.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был прекращен 11.09.2018г. (л.д.14).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200.000 руб., как денежной компенсации 1/2 денежных средств, выплаченных супругами в период брака в счет погашения кредита по договору от 01.07.2010г.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.10.2018г. сроком на 2(два) года (л.д.33), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения (л.д.42).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010г. между Х и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2.800.000 руб. на срок по 29.06.2040г. с даты фактического предоставления кредита с уплатой 14,75% годовых. 

30.03.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был прекращен 11.09.2018г. (л.д.14).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период брака ФИО2, выполняя обязанности по кредитному договору, производил денежные платежи из средств их общего семейного бюджета, в связи с чем, по мнению ФИО1, ФИО2 должен ей выплатить 1/2 денежных средств, уплаченных им по кредитному договору в период брака.

Действительно, в соответствии со ст.34 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Между тем, нормами ст.35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется, что распоряжение семейным бюджетом осуществляется супругами либо одним из супругов по их взаимному соглашению.

Положения ст. 38 СК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае неприменимы, поскольку данная норма регулирует отношения по общему имуществу супругов, тогда как приобретенная квартира не является совместной собственностью супругов и не приобреталась в период брака. То обстоятельство, что кредит погашался в период брака, не означает возникновение у ФИО1 права требования половины внесенных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья