ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе 23 июля 2021 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 5, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Туапсинский городской суд из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 года №052012 следует, что 19.11.2020 года в 11 часов 17 минут, при проведении мероприятий по расследованию причин возникновения инфекционных заболеваний в МАОУ СОШ№5 им.Г.И.Щедрина, по адресу: 

<

...> на основании распоряжения о проведении санмитарно-эпидемеологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от 18.11.2020 года №68, установлено, что ФИО1 находилась в холле СОШ№5 им.Г.И.Щедрина без медицинской маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушила п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП3.13597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)». 

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда Климова В.Н решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено и дело направлено в Туапсинский городской суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании полагала, что факт совершения ФИО1 правонарушения полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении.. 

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа | должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Подпунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) постановлено: Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки сотрудниками Роспотребнадзора 19 ноября 2020 года в 11 часов 17 минут по адресу: 

<

...>, в холле СОШ № 5 им. Г. И. Щедрина была выявлена гражданка ФИО1, которая, в нарушение требований пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. № 31, находилась в общественном месте без гигиенической маски, защищающей органы дыхания.

23 ноября 2020 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 свидетельствуют о невыполнении ей правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID_19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года: в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В связи с чем, действия (бездействие) ФИО1, свидетельствующие о невыполнении ей правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, подлежат переквалификации с ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 23.02.2021, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник постановления суда находится в материалах дела №5-530/2021 Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2020-002373-83